coordinadora anti coke

QUINS COLLONS!!!!!!!!!...........

2012-01-28T18:34:00.000+01:00

Sabes por qué cierra el Bulli???
…y el Mugaritz de Aduriz, no abren todavía el restaurannte porque se van a dedicar a investigar 300 nuevos platos para sacar luego solo en carta 30 dentro de 6 meses. Con todo su equipo.
El Estado pagará 490 millones de euros para "i+d+i " en cocina.....
¡Hacer circular esto para que se entere toda España!
¡Qué calladito se lo tenían! Ninguna mención de la subvención en tantas entrevistas a la prensa.....
He recibido esto y alucino... Siete millones de euros para siete cocineros. ¡¡¡A millón por cocinero, de nuestros bolsillos!!!
Inconcebible, si no lo leo en el BOE, no lo creo,pincha el enlace y verás que es cierto

No puede ser, y menos en estos años de crisis que se regalen 7.000.000 EUR (1.164.800.000) Ptas) a unos POBRECITOS (Arzac, Arguiñano, Subijana, Berasategui, Mondragón Unibertsitatea, etc.) todos ellos socios fundadores de "Basque Culinary Center Fundazioa" a través de un Real Decreto lleno de verborrea y demagogia barata, para justificar lo injustificable.
¿TENEMOS QUE PERMITIR TODO ESTO? Esos restaurantes son ¡¡¡EMPRESAS PRIVADAS!!!
QUE los de a pie NO PODAMOS DECLARAR LAS HIPOTECAS, MEJORAS DE VIVIENDA y cosas así...y ellos sean subvencionados para mejorar sus lujosos bienes y rentabilidades, vamos, lo que ya LES va muy bien…
ESTÁ CLARO QUE EL ESTADO SÓLO AYUDA A LOS RICOS (banqueros, chefs…), ¡SEA CUÁL SEA EL PARTIDO POLÍTICO QUE GOBIERNE! Y SEGURO que quienes han autorizado y firmado esto NADA ganan a cambio.

¡¡¡Y QUE NO HAGAMOS NADA!!! ............. ¿SOMOS IDIOTAS??........
¡¡¡DESPERTEMOS QUE ESTO VA A PETAR y siempre seguiremos pagando los mismos!!!

¿Y si le está pasando lo mismo a Repsol-Petronor?? y la planta de coke?? ¿ qué utilidad tiene en coque en un periodo de recesión y con las cementeras a bajo rendimiento?? y encima ¿le dará ayudas económicas el Gobierno Vasco para una ampliación que nunca habría tenido que realizar?, pagaremos todos y todas su crisis??

DAMOS LA BIENVENIDA A ANONIMUSK

2012-01-18T22:15:00.000+01:00

Hemos recibido en todos los buzones de Muskiz una revista publicada por Anonimusk, un esfuerzo independiente que nos trae aire fresco, crítico, solidario, ecológico, libertario…en resumen, una iniciativa que desde el anonimato crea un cuerpo capaz de desgranar línea a línea reflexiones, denuncias y alternativas que tocan todos los sectores desde el ámbito local-municipal, hasta el global.
Para los que llevamos años intentando mejorar nuestro pueblo, esta revista nos anima a seguir adelante…algo nuevo surge en Muskiz…ya somos más.
Esperamos que sea el primer número de una serie, aunque una edición así sabemos que supone un gran esfuerzo. ¡Ánimo!

“PELOTAZO URBANÍSTICO, DESTRUCCIÓN DE LA MARISMA EN EL ANTIGUO CAMPING DE LA ARENA

2012-01-04T20:33:00.003+01:00

“PELOTAZO URBANÍSTICO, DESTRUCCIÓN DE LA MARISMA EN EL ANTIGUO CAMPING DE LA ARENA Y DERRIBO DE VIVIENDAS Y EL POPULAR BAR “EL CARGADERO UNA TRAMA COMPLEJA DE INTERESES INMOBILIARIOS Y POLÍTICOS DEL PNV DE ZIERBENA Y MUSKIZ.

Es una larga historia difícil de resumir en dos hojas, pero están a disposición de quien le interese los detalles y las pruebas. No hablamos por difamar sino para denunciar, crear opinión y movilizarnos en la defensa del medioambiente, de los derechos de las personas afectadas y contra la corrupción.
LOS HECHOS:
El Camping de La Arena formaba parte de la concesión de DPMT (Dominio Público Marítimo Terrestre) de CLH (antigua CAMPSA), por lo cual debería haber vuelto al pueblo ahora. La empresa consigue su propiedad mediante una permuta que no llega a materializarse. Posteriormente, es vendida al dueño del camping. (1ª irregularidad)
Las mercantiles IRU-BAT y ONDARRA llegan a un acuerdo con el dueño para construir. El problema permanente de este terreno es que es marisma y que lógicamente se inunda siempre. Con el fin de subir el nivel del terreno, rellenan con escombros y residuos contaminados. El Gobierno vasco paraliza en 3 ocasiones estas actividades porque no tienen permisos (2ª irregularidad)
El Plan Territorial Sectorial de Zonas Húmedas delimita la línea de mareas a 5 metros, pero como esta zona está por debajo de este nivel, continúan rellenando ilegalmente sin conseguir alcanzar la cota, finalmente presentan unos planos irreales. Un informe topográfico posterior certifica que “inflan” en 40 cm el nivel (3ªirregularidad).
El Instituto Nacional de Toxicología demuestra que los vertidos son tóxicos y peligrosos. Según orden del Dpto. de Medio Ambiente a los Ayuntamientos de Zierbena y Muskiz (marzo del 2010) son nulas de pleno derecho las licencias, autorizaciones y demás resoluciones sin que se haya ejecutado el procedimiento para la Declaración de Calidad del Suelo”, estos días ya se ven excavadoras en la zona (4ª irregularidad).
La resolución MMA 11/8/2005 que aprueba el deslinde de ambas márgenes del Barbadun. En este tramo en cuestión, recientemente, tras una resolución de la Audiencia Nacional, está replanteándose (gracias al recurso interpuesto por Lur Maitea y a las muestras recogidas por la concejalía de medioambiente del Ayuntamiento de Muskiz) que demuestran que el mar, en mareas vivas, invade estos terrenos como anteriormente lo certificó SEPRONA. En este procedimiento estamos personados: Meatzaldea Bizirik, Lur Maitea y Ekologistak Martxan defendiendo el DPMT y el Ayuntamiento de Zierbena en nuestra contra (5ª irregularidad).
En el 2001, el Ayuntamiento de Zierbena los reconvierte en urbanos. Se trata de dos parcelas: 4.1 y 5.2, de la última, una parte pertenece a Muskiz. Gualberto Atxurra (siendo alcalde) cede la “gestión” de este terreno al Ayuntamiento de Zierbena.
El 29 de abril del 2011, Ekologistak Martxan gana un recurso en el Tribunal Supremo contra el Ayuntamiento de Muskiz por la modificación de las normas subsidiarias, quedando como zona no urbanizable, de reserva y de ocio. La orden foral del 5 de julio del 2011 obliga a la ejecución de la sentencia. El actual alcalde de Muskiz, Borja Liaño, por ahora, no está dispuesto a cumplir la sentencia, tal y como lo ha manifestado ante nuestras preguntas en los plenos y comisiones (6ª irregularidad).
Se plantean trasladar por intereses urbanísticos el cauce del río Juanes, una maniobra ilegal que disfrazan bajo el título” Recuperar y restaurar el antiguo cauce del río”, concediéndole el permiso en el 2006, pero la obra todavía no se ha iniciado y ahora es irrealizable porque parte corresponde a Muskiz y está prohibida por la sentencia de Tribunal Supremo (7ª irregularidad).
A petición del Juzgado de Barakaldo, la catedrática de Biología Vegetal y Ecología de la UPV certifica que en esta zona hay una planta conocida como “Carretón de Mar” que está catalogada como especie protegida por lo que queda prohibida cualquier actuación que pueda dañarla y se considera una infracción muy grave. Las máquinas llevan tiempo destruyéndola y tapándola con escombros con el autorización del Ayuntamiento de Zierbena(8ª ilegalidad)
Mientras tanto, el proyecto de construcción de una urbanización sigue su curso contando siempre con el apoyo incuestionable del consistorio de Zierbena. Recientemente Petronor ha ganado un recurso contra la promotora y el Ayuntamiento de Zierbena por la zona de servidumbre del oleoducto que pasa también por las parcelas en cuestión lo que ha obligado a la promotora Isamega S.L. a modificar nuevamente el proyecto.
La promotora estaba vendiendo sobre planos de 76 pisos cuando sólo podía hacer 64. El 22 de septiembre de este año el ayuntamiento de Zierbena publica BOB el plan especial de la UE 4.1 aumentando el permiso hasta las 76, arreglando el “asunto” y se presentan alegaciones en su contra por: un particular, Por Muskiz Bai, Meatzaldea Bizirik, El Turruntero, Biltzen, Bildu, Zierbana Beti y EA, desestimándose en su totalidad y procede a la aprobación provisional del plan el día 24 de noviembre en pleno con los votos en contra de Zierbana Beti y Bildu (4) y a favor del PNV (5): Marcelino Elorza, José Antonio de la Cruz, Mauricio Etxaniz, Eugenio Barquín y Miren Brazaola, verdaderos responsables de este pelotazo .
PRIMERAS CONSECUENCIAS: EN BREVE, SI NO LO IMPEDIMOS, DEMOLERAN DOS CASAS Y UN BAR “EL CARGADERO”
La promotora es propietaria de menos de la mitad de la parcela 4.1, según documentos del registro y por lo tanto no puede iniciar la promoción, pero recurre a otras mediciones por las que justifica tener un 68,74%, incluyendo en el cómputo terreno público. Con esa artimaña puede decidir sobre la propiedad de los otros vecinos, obligándoles a tirar sus casas y entregar este terreno a la promotora, a cambio les ofrece un terreno sin urbanizar y situado en una zona alejada y peor con el visto bueno del ayuntamiento y una cantidad de dinero “el mínimo legal”, que es muy inferior al valor real de las propiedades y al coste para urbanizar el terreno de recambio, que recae sobre los afectados, por lo que se quedan deudores de la propia promotora.
CONCENTRACIÓN EL DÍA 14 DE ENERO, SABADO, A LAS 12, ANTE LA PUERTA DEL ANTIGUO CAMPING DE LA PLAYA DE LA ARENA

HIRIGINTZA “PELOTAZOA”, PADURAREN SUNTSIKETA ETA ETXEBIZITZEN ZEIN “EL CARGADERO” HERRI TABERNAREN ERAISTEA, AREAKO AINTZINAKO KANPINEAN
ZIERBENA ZEIN MUZKIZEKO EAJ-KO POLITIKARIEN ETA HIGIEZINEN INTERESEN ISTORIO KONPLEXUA
Historia luzea da bi orrialdetan laburbiltzeko, baina norbaitek detaile ala froga gehiago nahi badu eskatzea baino ez du. Ez dugu orri hau argitaratzen inor iraintzeko asmoarekin, baizik eta eztabaida sortzeko, ingurumenaren alde, kaltetuen eskubideen alde eta ustelkeriaren kontra jotzeko.
GERTAERAK:
Areako kanpina CLH (antzinako Repsol) enpresaren DPMTren kontzezioaren zati bat zen. Aipatu enpresak permuta baten bidez bere jabegoa lortzen du, nahiz eta bukaeran burutzera heldu ez. Ondoren, kanpinaren jabeari saltzen diote. (lehenengo irregulartasuna)
IRU-BAT eta ONDARRA merkataritzakoek kanpinaren jabearekin hitzarmen bat sinatzen dute bertan eraikitzeko. Lursail honen betiko arazoa da padura dela, hortaz erraz gelditzen da urpean. Lurzoruaren maila igotzeko asmoarekin obra-hondakin eta kutsatutako hondakinekin betetzen dute. Eusko Jaurlaritzek 3 aldiz eteten ditu lanaldi hauek baimenik gabe aritzearren ( 2.irregulartasuna)
Hezeguneen Lurraldeko Planak marearen marra 5 metrotara mugatzen du, baina lursail hau legeak agintzen duen marratik behera dagoenez, ilegalki betetzen segitzen dute. Halere ez dute lortzen beharrezkoa den neurrira heltzera, hortaz, benetakoak ez diren planoak aurkeztea erabakitzen dute. Ondorengo txosten topografiko batek egiaztatzen du lurraren maila 40 zentrimetotan puztu dutela (3.irregulartasuna)
Toxikologiaren Institutu Nazionalak isurkinak toxikoak eta arriskutsuak direla erakuste du. Ingurumenaren Sailak Zierbena eta Muskizeko Udalei emandako aginduaren arabera (2010eko martxoa) baimenak, lizentziak eta bestelako ebazpenak baliogabeak direlako Lurzoruaren Kalitatearen Adierazpenaren prozedura burutu ez bada. Egun hauetan hondeatzaileak bertan dira lanean (4.irregulartasuna)
MMA 11/8/2005 ebazpenak Barbadun ibaiaren bi aldeen mugaketa onartzen du. Tarte honi dagokionez, orain dela gutxi, Entzutegi Nazionalak ebazpena idatzi du, eta egoera beraztertzen ari da (Lur Maiteak aurkeztutako errekurtsoari esker eta Muzkiz Udaletxeko Ingurumen Zinegotzigoak hartutako laginei esker) itsasoak marea biziak diren guztietan lursail hauek hartzen dituelako (lehenago SEPRONAk egiaztatu bezala). Prozedura honetan agertzen gara: Meatzaldea Bizirik, Lur Maitea eta Ekologistak Martxan DPMT defenditzen eta Zierbanako Udaletxea gure kontra (5 irregulartasuna)
2001ean Zierbanako Udalak urbanoak izendatzen ditu. 2 lursailak dira: 4.1 eta 5.2. Azkenengo honetatik zati bat Muskizeko udalari dagokio. Gualberto Atxurra (alkatea zelarik) Zierbenako Udaletxeari uzten dio lursail honen gestioa.
2011ko apirilaren 29an Ekologistak Martxan elkarteak Muskiz udaletxearen aurkako errekurtsoa irabazten du Auzitegi Gorenean arau ordezkatzaileak aldatzeagatik. Horrela, lur hori urbanizaezina, erreserba eta aisialdirako gelditzen da. 2011ko uztailaren 5eko agindu foralak sententziaren burutzera behartzen du. Gaur egun alkatea den Borja Liaño, oraingoz, ez dago sententzia betetzeko prest (hala adierazi du udalbatzetan zein batzordetan gure galderei erantzuteko unean). 6. irregulartasuna
Interes urbanistikoek bultzatuta, Juanes ibaiaren ibilgua aldatzea baloratzen dute. “Antzinako errekaren ibilgua berreskuratzea” lelopean ekinbide ilegalari eusten diote. 2006an baimena eman arren, oraindik lanak ez dituzte hasi eta gaur egun ezin dira gauzatu zati bat Muskiz udaletxekoa delako eta Auzitegi Gorenaren sententziak debekatzen duelako. 7. irregulartasuna
Barakaldoko epaitegiak eskatuta, EHUko Landare-Biologia eta Ekologia katedradunak zonalde honetan “Carreton de Mar” landarea dagoela egiaztatzen du. Landarea babestutako espeziea izendatuta dago eta horrek eragozten du landarea kalte dezakeen edozein ekinbide arrera eraman. Zierbanako udaletxeko baimenarekin makinak aspaldi ari dira hondatzen eta obra-hondakinekin estaltzen. 8.irregulartasuna
Bien bitartean, urbanizazio baten eraikitze-proiektua aurrera doa Zierbanako udaletxeko etengabeko laguntzarekin. Berriki, Petronorek Zierbanako Udaletxearen eta promotoraren aurka oliobidearekin (lursail horietatik igarotzen da) zerikusia duen errekurtsoa irabazi du. Horrek Isamega S.L. sustatzaileak proiektua aldatzera eraman du.
Etxebizitzen sustatzaileak 76 etxeen planoekin egon da salmenta egiten, 64rekin egiteko baimena baino ez zuenean. Zierbanako Udaletxeak irailaren 22an BOBen UE 4.1en plan berezia argitaratzen du, etxebizitzen kopuruarekin zegoen arazoa “konponduz”. Zenbaitek horren kontrako helegiteak aurkezten ditu: partikular bat, Muskiz Bai, Meatzaldea Bizirik, Turruntero, Biltzen, Bildu, Zierbena Beti eta EA, baina udaletxeak ez du helegite horietako bakar bat ere kontuan hartzen eta azaroaren 24an planaren behin-behineko onarpena burutzen du, Zierbena Beti eta Bildu oposizioarekin eta EAJren aldeko bozkekin: Marcelino Elorza, Jose Antonio de la Cruz, Mauricio Etxaniz, Eugenio Barquín eta Miren Brazaola. Azken finean, hauek dira pelotazo honen benetako arduradunak.
ONDORIOAK: EPE LABURREAN, ERAGOZTEN EZ BADUGU, BI ETXE ETA “EL CARGADERO” TABERNA BOTAKO DITUZTE.
Kanpinaren jabeak 4. 1 lursailaren erdia baino gutxiago du bere esku. Hori dela-eta ezin du osotasunari dagokion erabakirik hartu. Dena den, faltsuak diren neurketaz baliatzen da % 68,74ren jabegoa justifikatu nahian. Jokabide horrekin beste bi auzokideen jabegoaz erabaki dezake, beraien etxeak botatzera behartuz eta lurra sustatzaileei emanaraziz. Horren truke, udaletxearen oniritziarekin, urrunago eta txarragoa den lursaila eskaini eta legalki minimoa den diru kopurua: propietateen benetako balorearen azpitik eta lursaila urbanizatzeko beharrezkoa den kostuaren azpitik, eta kaltetuen bizkarrean egonda zama hori, sustatzaileen zordunak gelditzen dira.
URTARRILAREN 14AN, LARUNBATA, EGUERDIKO 12ETAN, AREAKO ANTZINAKO KANPINAREN ATEAREN AURREAN ELKARRETARATZEA

ADHESIONES:

MEATZALDEA BIZIRIK
ASOCIACIÓN ECOLOGISTA KIMA BERDEA
EGUZKI BARAKALDO
ASAMBLEA ANTIDESARROLLISTA DE EZKERRALDEA
EKOLOGISTAK MARTXAN
GREENPEACE
ASOCIACIÓN MEDIOAMBIENTAL IZATE INGURUGIROAREN TALDEA
EQUO BIZKAIA
PLURAL ANITZAK (ORTUELLA)
SAGARRAK
GRUPO MUNICIPAL DE ABANTO EB-B/INDAZ
BILDU ZIERBENA
POR MUSKIZ BAI
TXIPIO BAI
ASAMBLEA 15 M DE ABANTO
PLATAFORMA DE USUARI@S MONTES DE TRIANO
BILTZEN MUSKIZ
CCOO DE EUSKADI
TURRUNTERO
GAZTE ASANBLADA DE MUSKIZ

ESTO NOS ENVÍA DÁMASO DESDE ZIERBENA

2012-01-03T21:40:00.001+01:00

Todos los años Petronor hace "regalos" a los concejales de la zona (Muskiz, Zierbena y Abanto) cuando llegan la Navidades.
En esta ocasión, los concejales y las concejalas de "EB-B/Indaz" (Abanto), "Por Muskiz Bai", "Biltzen" (Muskiz), "Bildu" (Zierbena y Abanto) han tomado la decisión de devolver los regalos que Petronor les ha querido obsequiar. Y de forma tajante han dicho:
"No queremos, ni esperamos regalos de Petronor, ni de ningún proveedor municipal o productor local, lo que esperamos es que Petronor cumpla la Ley y que acepten la formación de una comisión tripartita de Petronor, Ayuntamientos y asociaciones vecinales de los municipios afectados, para hacer un seguimiento de la actividad de la petrolera, como en las sociedades democraticas, y discutir los problemas existentes y las soluciones y compensaciones necesarias.
Lo de los "regalitos" personales, es propio de sociedades no democráticas así que les pedimos que modernicen sus rancias costumbres sociales por otras más democráticas".
Quizá alguno de los directivos cuando vean que se les devuelven las botellas, se pongan contentos y rían y digan así nos toca a más. Si, que se pongan "muy contentos" y las beban todas, porque siempre se ha dicho que los ebrios dicen lo que sienten y no mentirán diciendo que cumplen la Ley y que no contaminan.
El mejor regalo que se espera, es que se respete el medio ambiente.
Porque toneladas de gases efecto invernadero, es lo que nos regala Petronor a lo largo de todo el año.
Gases que respiramos en el entorno del Valle de Somorrostro, desde Muskiz, hasta Zierbena y Abanto.
Toneladas de azufre que deposita Petronor al aire libre en su recinto y que el polvo queda en suspensión en nuestro ambiente.
Vertidos a las aguas de la playa a través de la canalización que tiene Petronor hasta el Punta Luzero.
Nos duele ver en la propaganda que hace Petronor, chimeneas que no echan humo, cuando todos los días las vemos echar gases que respiramos.
Nos da pena ver la camiseta del Athletic con el letrero de Petronor, porque no podemos disfrutar y vitorear los colores cuando nuestra vista y nuestras gargantas son dañadas por el aire que nos "regala" Petronor.
Ese es el ambiente que nos "regala" día a día Petronor en cuanto salimos de nuestras viviendas.
¿Donde vive el presidente de Petronor y demás directivos?. Bien protegida tendrán su vivienda, bien protegida tendrán a su familia.
Creemos que el progreso no tiene que estar reñido con el medio ambiente, ni con la Ley, ni con las marismas, ni con los ríos, ni con el mar.
El progreso no es desecar y rellenar marismas. Petronor ocupa una marisma.
En el tan manido progreso, esperamos ver la antigua fauna y flora de la marisma ocupada por Petronor, que de nuevo renace y convive con las personas que viven y visitan la zona. Y por supuesto, junto a empresas que respetan el medio ambiente.
El "regalo" que esperamos es que se respete la Ley y eso, Petronor no lo hace.

Hay que decir que los cinco cargos públicos que nos hemos juntado en Muskiz nos hemos visto sorprendidos al ver que habían enviado a una pareja de la ertzantza para "vigilarnos"?, ha sido bastante indignante, quien los ha enviado? A quién defienden las instituciones?, las fuerzas de orden público defendiendo a una multinacional que se sentía amenazada por cinco cargos públicos? somos gente pacífica, representantes elegidos por nuestros pueblos y que desde luego vamos a seguir diciendo COKE EZ y vamos a seguir trabajando para defender nuestro Medio Ambiente y la salud de las personas que vivimos cerca de Petronor, desde aquí nuestra denuncia a esta actuación. (Begoña)

"REGALOS" DE PETRONOR

2012-01-01T12:55:00.000+01:00

NUEVE CARGOS ELECTOS DE ABANTO Y ZIERBANA, MUSKIZ Y ZIERBENA DEVUELVEN LAS BOTELLAS DE VINO Y OBSEQUIO REGALADOS POR PETRONOR

El próximo martes 3 de enero a las 12.30h en las oficinas de Petronor.info, en Muskiz, los concejales y las concejalas de EB-B/Indaz (Abanto), Por Muskiz Bai, Biltzen Muskiz, Bildu Abanto y Bildu Zierbena devolverán las botellas de vino y el regalo con los que Petronor les ha querido obsequiar. "No esperamos regalos de Petronor, ni de ningún proveedor municipal o productor local, lo que esperamos es que Petronor cumpla la ley y que acepten la formación de una comisión tripartita de Petronor, Ayuntamientos y asociaciones vecinales de los municipios afectados, para hacer un seguimiento de la actividad de la petrolera, como en las sociedades democráticas, y discutir los problemas existentes y las soluciones y compensaciones necesarias.
Lo de los "regalitos" personales, es propio de sociedades no democráticas así que les pedimos que modernicen sus rancias costumbres sociales por otras más democráticas.

Querido Olentzero:

2011-12-24T17:09:00.000+01:00

Este año ...
Todo lo que te pedimos es para mejorar nuestro querido Pueblo y su entorno

Necesitamos...

- Una cizalla y una sierra eléctrica para cuando legalmente podamos desmontar las torres de alta tensión.

- Una azada para reforestar y arreglar los montes que han destrozado para construirlas.

- Un balde y una pala para poder jugar en la playa de Muskiz mientras nos quede arena.

- Una nueva nariz y unas gafas para los que dicen que la contaminación que sufrimos ni se ve ni se huele.

- Un sonotone para la sordera selectiva que padecen las personas que dicen que Petronor no hace ruido.

- Un trozo de marisma como la que teníamos hace 40 años

- Un poco de sentido común para desestimar el proyecto del nuevo gasoducto que pretende destrozar aun más nuestro medio ambiente.

- Una nueva clase política que escuche al pueblo, que le deje participar, que no se deje manipular y sobre todo que defienda los intereses de todos los vecinos y de todas las vecinas de Muskiz.

- Un Lego gigante con 7000 piezas para que construyamos entre todos un pueblo mejor.

- Unas cajas de champán para celebrar nuestras victorias judiciales.

- Y para terminar, un poco de aire limpio y salud, mucha salud para todas las personas que habitan nuestro Pueblo, su comarca y resto del Planeta.

PD: Del carbón ni te preocupes, ese va de nuestra cuenta, de la planta de coke para que se lo lleves tú a los políticos que con sus decisiones están destruyendo Muskiz.

Eskerrik asko Olentzero.

REQUIEM POR EL BARBADUN

2011-12-21T23:24:00.000+01:00

Se dice que los ríos que entregan sus aguas directamente a la mar, son orgullosos y arrogantes porque no son gregarios de nadie. Además, convertidos en ría tratan de tu a tu a la mar, evitando así ser humillados por el inmenso océano. Siempre me ha parecido que este es nuestro querido río Barbadun, orgullo de los muskitarras.
Nuestro río nace en las estribaciones del monte Kolitza y viene a desembocar al Cantábrico tras un breve pero intenso discurrir por el interior de Las Encartaciones, a Pobeña. La generosa Naturaleza ha dotado a Muskiz de una verdadera arteria que lo surca de sur a norte, constituyendo un auténtico corredor ecológico que tenemos el deber de preservar.
Los muskitarras llevamos habitando las orillas del Barbadun desde tiempo inmemorial desarrollando un sinfín de actividades desde la navegación hasta la industria ferrona. Algunos, hemos llegado a conocer nuestro río al recorrer sus riberas en busca de angulas, a través de su lecho en busca de alguna preciada trucha o en deliciosos paseos por la senda que discurre por sus malecones, "el muro".
Hoy, nuestro río sigue despertando gran interés por sus características ecológicas. Aunque hay que ser conscientes de que todo ello es muy relativo, ya que en tiempos más recientes, el maltrato a que se ha sometido al Barbadun ha ocasionado la pérdida de gran parte sus cualidades originarias:
Los vertidos de lodos durante la intensa explotación minera llegaron a colmatar el cauce, llenando el lecho de "miñón" que llevaba al consiguiente enfado del río en forma de "aguadutxus".
Luego vino la era del petróleo y las instalaciones petroquímicas invadieron su vega, modificaron su cauce y le infligieron constantes castigos en forma de vertidos contaminantes.
Tampoco el desarrollo urbanístico fue más respetuoso y los seres humanos no solo arrojaron sus desechos sino que ocuparon su espacio vital.
La actividad minera ya es historia y aunque, tenemos pendiente la superación de la era del petróleo, tímidamente, también se van desarrollando acciones destinadas a mejorar la calidad de las aguas y a recuperar el bosque de ribera. El ecologismo ha contribuido a extender la conciencia de considerar los ríos como el Barbadun como lo que son, entes vivos, auténticos ecosistemas fluviales y por lo tanto, como espacios naturales han de ser tratados. Por eso los ecologistas debemos permanecer siempre vigilantes y llamar la atención sobre nuevas amenazas.
Y es que como tal hemos de tomar los sucesivos "globos sonda" que el actual alcalde de Muskiz lanza a la opinión pública. De sus habituales monólogos en los medios de comunicación, sabemos de la intención de los actuales gestores municipales de hacer del río Barbadun "una gran vía urbana que vertebre el municipio". Teniendo en cuenta la identificación del equipo de gobierno con el pensamiento dominante que otorga a todo la condición de mercancía (en este caso nuestro río), no cabe esperar nada bueno de su proyecto estrella para la legislatura. El gusto por una Naturaleza sometida y domesticada por un urbanismo con vocación de convertir en inerte lo vivo, nos ha aportado ya demasiados ejemplos de verdaderas agresiones medioambientales. Temo que la necesidad de los políticos en "vender" socialmente esta clase de proyectos hará poner hincapié una vez más en lo superfluo, hormigón en cantidades ingentes, mucho mobiliario urbano, farolas cada metro e incluso máquinas de coca-cola. Los daños colaterales de la política espectáculo.
A día de hoy el Barbadun sigue siendo la referencia de todas las personas que habitamos de Muskiz, auténtica vía fluvial que nos atraviesa y nos reporta una atmósfera más habitable. Es ecosistema y no mercancía. Sus orillas pobladas de alisas, salces, juncos y carrizos dan cobijo a una variada avifauna, pollas de agua, garzas, ruiseñores, el martín pescador, etc.. y crean el ambiente óptimo para que en sus aguas crezcan anguilas, truchas, loinas, eskallus e incluso salmones.
Por eso debemos rechazar tajantemente todos aquellos proyectos que no contemplen la regeneración y potenciación del río como ecosistema, de una forma integral, para un verdadero uso y disfrute de las gentes, desde una óptica de un ocio respetuoso y bien integrado en el medio.
Desde lo alto de Pico Ramos y con marea alta, cabe imaginarse el espectáculo de un Barbadun prácticamente virgen, que encontrarían en una de esas incursiones, aquellos hombres venidos de más al norte -es que los vascos también somos del norte- ascendiendo por sus aguas en un drakar.

NATXO LANDETA
Meatzaldea Bizirik

2011-12-21T00:01:00.000+01:00

MERCADILLO, COKE EZ, EN MUSKIZ

2011-12-20T23:42:00.004+01:00

La Coordinadora Anti-coke tiene abierto un mercadillo en Muskiz, junto a la cafetería Dados, animate, acercate y corre la voz, podrás encontrar cosas interesantes y los mejores regalos para estas fiestas. Horario: Mañanas de 11h a 13,30h y tardes de 17h a 19,30h, estaremos hasta el 5 de enero.

EL VALLE DE SOMORROSTRO, UNA HISTORIA DE EXPOLIO CRONICO, DE LA MINERIA A LA REFINERÍA DE PETRONOR, LAS LINEAS DE ALTA TENSIÓN, EL SUPER PUERTO…

2011-12-15T23:51:00.002+01:00

Muchas veces, cuando vemos los humos, fuegos y luces de la refinería pensamos quién nos ha marcado este destino. Del fin de la minería a la destrucción sistemática de la marisma para que los mismos capitalistas vascos siguieran haciendo sus fortunas, con la firma indispensable del dictador Francisco Franco, en 1968…así empiezan a destrozar el valle, ocupar sus restos medievales, cambiar el curso del río, a separarnos de la playa.
La historia de Petronor siempre ha estado ligada al apoyo incuestionable de los gobiernos central y vasco, se les ha tolerado toda clase de irregularidades y carencias. Ya su construcción junto a las viviendas de Muskiz y Las Carreras implicaba saltarse la ley del RAMINP (Reglamento de Actividades Molestas Insalubres Nocivas y Peligrosas) que establecía una distancia mínima de 2.000 mts a los núcleos habitados.

Nunca tuvo licencia de actividad, ni de vertidos. En su mayor parte está sobre Dominio Público Marítimo Terrestre ( DPMT) sin obtener la concesión hasta 1982, por un periodo máximo e improrrogable de 30 años. Octubre del 2012 era nuestra fecha mágica.

De sus primitivos dueños ha pasado por diferentes manos hasta ser actualmente Repsol, su mayor refinería en España.

Nuestra actividad como Coordinadora Anticoke comienza en octubre del 2007 cuando comprendemos que van a instalar un horno de coque y que su actividad va a empeorar, más aún, nuestra calidad de vida, nuestra salud y medio ambiente.

Es en ese momento cuando comenzamos a conocer lo que es Petronor, sus carencias y lo que quiere hacer: sacar carbón de petróleo partiendo de residuos petrolíferos, de crudos muy densos y baratos, para luego quemarlos en las cementeras. Es un momento en el que, en plena burbuja inmobiliaria, el cemento es el negocio español por excelencia.
Para nosotros implica más ruido, más contaminación en general y particularmente de partículas finas (PM2,5) las más peligrosas para la salud y un tráfico continuo de camiones ( más 200 al día) por la carretera de la playa al superpuerto.

Nos sorprende que se le autorice semejante ampliación cuando la concesión está a punto de caducar. La Ley de Costas es inflexible y todos conocemos cómo están tirando edificios, sin ir más lejos, en nuestra propia playa. Preguntamos al Dto de Medioambiente del Gobierno Vasco en el momento de darle la Autorización Ambiental Integrada (AAI) y nos contestan que no es cosa de ellos, sino de Costas…y Costas nunca ha contestado…y el silencio administrativo del Dto de Costas es siempre negativo…pero ahí tenemos la planta de coque construida, con la licencia de obras concedida por el Ayuntamiento de Muskiz.

Y se está acercando octubre del 2012…y el futuro de Petronor y su planta de coque se apaña mediante un acuerdo político a alto nivel, en Madrid pactan el PNV y el PSOE a cambio del apoyo parlamentario del PNV, una enmienda transaccional, dentro de la Ley de Economía Sostenible, en diciembre del 2010 para permitir que pueda ser prorrogada la concesión otros 30 años, saltándose la propia Ley de Costas.

Y tener una refinería, un superpuerto, varias térmicas y otras futuras en tu entorno, nos transforma en centro neurálgico de todo tipo de macroproyectos: mientras luchamos contra la planta de coque nos han instalado una cuádruple línea de alta tensión ( 4 x 400.000) que cruza la propia refinería ( totalmente prohibido por los riesgos que conlleva) y destroza nuestros montes y su actividad ganadera, está previsto un gasoducto nuevo que va de Zierbena a Asturias, el dragado de la playa de La Arena para rellenar el puerto y seguir ampliando superficie industrial robando terreno al mar…y siempre hemos estado temblando cada vez que hablaban de un TAV a Cantabria.

De poco sirven las protecciones a la marisma, las catalogaciones ( LIC…) si siempre hay excepciones que les permite destruir lo que queda, si la administración, la justicia, el gobierno y los partidos políticos se han dedicado a facilitar los desmanes y a impedir que los habitantes de este precioso valle podamos defenderlo.

Que este pequeño resumen no suene a derrota, ¡qué va!, seguimos optimistas y reafirmamos nuestro derecho a vivir en nuestros pueblos, a respirar un aire limpio y a defender nuestro medio natural, solo estamos al comienzo…va para largo.

CRÓNICA DE UN “PELOTAZO URBANÍSTICO” Y UNA USURPACIÓN DE TERRENOS PÚBLICOS EN EL ANTIGUO CAMPING DE LA ARENA

2011-12-13T10:41:00.000+01:00

José Ramón Pérez obtiene la propiedad del “Camping Playa La Arena” después de pasar décadas explotándolo.
Estos terrenos formaban parte de la concesión de DPMT (Dominio Público Marítimo Terrestre) de CLH ( antigua CAMPSA) y que mediante una más que dudosa permuta consigue su transformación en terreno privado, una maniobra difícil y que además se completa sin ninguna aportación real de terrenos por parte de C.L.H., lo cual invalida la permuta. (1ª irregularidad)

Las mercantiles IRU-BAT y ONDARRA llegan a un acuerdo con el dueño para construir y aprovechando que a principios de los años 2.000 están excavando los terrenos de la Siebe (Baracaldo) utilizan los escombros para rellenar el camping, con lo que matan dos pájaros de un tiro: suben el nivel del suelo para evitar que entre agua del mar y se deshacen de residuos molestos (contaminados). El Gobierno Vasco entre el 2002 y 2004 paraliza hasta en 3 ocasiones estas actividades por que no cuentan con los permisos necesarios. (2ª irregularidad).

El análisis de los vertidos por el Instituto Nacional de Toxicología demuestra que son tóxicos y peligrosos. Según Orden del gobierno Vasco dirigida a los Aytos de Zierbena y Muskiz dictada en marzo de 2010, dice … “ Además son nulas de pleno derecho las licencias, autorizaciones y demás resoluciones sin que se haya ejecutado el procedimiento par la Declaración de la calidad del suelo”, estos días están ya la excavadoras en la zona.(3ª irregularidad)

Resolución MMA 11/8/2005 se aprueba el deslinde de ambas márgenes del Barbadun, esta zona queda fuera del DPMT.
Tras el recurso de Lur Maitea y las muestras recogidas por el Ayuntamiento de Muskiz y UCOMA (Unidad Central Operativa Medio Ambiente) de diciembre del 2005 que demuestran que el mar invade la zona, la Audiencia Nacional emite el 14 de septiembre una resolución por la que replantea este deslinde en el tramo comprendido por el antigua camping. A esta resolución nos presentamos Meatzaldea Bizirik y estamos a la espera de saber si somos aceptados ya hemos sido aceptados como parte interesada.
(4ª irregularidad)

En ese año, el Ayuntamiento de Zierbana reconvierte estos terrenos en urbanos. Se trata de dos parcelas 4.1 y 5.2, de esta última, una parte pertenece al municipio de Muskiz, pero en esa época el alcalde Gualberto Atxurra cede la gestión al ayuntamiento de Zierbena.
Desde ese momento se plantea la urbanización de esos terrenos.
Ekologistak Martxan gana en el Tribunal Supremo el 29 de abril del 2011 contra la modificación de las Normas Subsidiarias del municipio de Muskiz y la orden foral del 5 de julio del 2011 obliga a la ejecución de la sentencia, que implica el retorno de estos terrenos a zona NO URBANIZABLE, quedando como estaba anteriormente, es decir de reserva y ocio, con la consecuente retirada de escombros y la imposibilidad de hacer obras de urbanización en esa zona. (5ª irregularidad)

Como además pretenden, no solamente edificar sin guardar las distancias de protección de los cauces de los ríos, sino, sobre el propio cauce, solicitan del Gobierno Vasco el traslado del rio. Pero se encuentran con que “por intereses urbanísticos particulares no se pueden modificar los cauces de los ríos”, por lo que se inventan una nueva jugada y proponen RECUPERAR Y RESTAURAR EL ANTIGUO CAUCE DEL RIO, que curiosamente pasaría por donde no les estorba, es decir a decenas de metros de su cauce histórico y original. Pero con esta figura consiguen no trasladar el rio por intereses urbanísticos, sino por interés general, al restaurar el cauce antiguo. De esta forma como decimos consigue autorización del Gobierno Vasco el 7 de Julio de 2.006 donde se dice textualmente - RESUELVO: Autorizar a EXCAVACIONES IRU.BAT S.A. Y CONSTRUCCIONES ONDARRA S.A. la realización de obras de urbanización en la U.E.5.2., en los términos municipales de Zierbena y Muskiz-. También se le impone como condición que las obras empiecen en el plazo de 6 meses y queden finalizadas 24 meses después. Aquí aparece un nuevo problema pues tanto un particular como la asociación ecologista Ekologistak Martzan impugnan dicho acuerdo, perdiendo los dos el juicio al entender el juez que se tratan de obras URBANIZADORAS DENTRO DE UNA UNIDAD URBANIZADORA DE UN TERRENO URBANO.
Pero claro, ni empiezan las obras en el plazo impuesto, ni tiene validez hoy la licencia ya que como dice claramente el permiso “las obras de urbanización de la U.E. 5.2. en los términos de Zierbena y Muskiz”. Pero ahora tenemos una sentencia que prohíbe hacer obras de urbanización en Muskiz, luego el traslado del rio no solamente tiene el permiso caducado sino que es irrealizable. Aún así el Ayuntamiento de Zierbena da todo esto por bueno. (6ª Ilegalidad).

Para más problemas legales, tenemos que la propia Diputación Foral de Bizkaia al hacer la variante de la Playa de La Arena hace un estudio de inundabilidad de la zona y confecciona unos planos en los que marca unas zonas como inundables. Curiosamente la mitad de los edificios de esta unidad (la U.E.4.1) y la totalidad de los que piensan construir en la U.E.5.2 están dentro de esta zona inundable por avenidas. La realidad es que no se equivocó la Diputación, ya que estos terrenos se inundan varias veces al año, luego estamos creando un nuevo problema como el de Gobelas y así lo reconoce la propia promotora. Legalmente está prohibido construir en zonas de Grandes Avenidas.(7ª Ilegalidad).

El Plan Territorial Sectorial de Zonas Húmedas del País Vasco delimita la cota de 5 metros como la línea de delimitación de mareas. Es por esto que no se permite por debajo de esta cota el vertido de escombros, rellenos y obras que modifiquen la orografía. En este caso como también nos encontramos por debajo de esta cota de 5 metros, lo solucionan haciendo “UN ACOPIO TEMPORAL DE TIERRAS” que es lo que le autoriza el Ayuntamiento de Zierbena, (no así el de Muskiz) que como se ve por autorizar les autoriza a hacer de todo. Con el fin de salirse de esta cota es con lo que se hacen los vertidos de tierra contaminada como hemos dicho anteriormente. Pero como al final siguen estando por debajo de esta cota, los planos que presentan de la urbanización son con cotas superiores a 5 metros. Un informe topográfico posterior certifica que las cotas presentadas en los planos NO SON CORRECTAS Y QUE ESTAN POR ENCIMA DE LA COTA REAL EN 40 CMTS. Esto lógicamente tampoco lo detectan en el Ayuntamiento de Zierbena a pesar de poseer los planos de la zona con las cotas correctas. (8ª Ilegalidad).

Siguiendo con las irregularidades nos encontramos con que a petición del Juzgado de Baracaldo la catedrática de Biología Vegetal y Ecología, de la Universidad del País Vasco Dnª Mercedes Herrera Gallastegui certifica que en esta zona a urbanizar, se encuentra una especie de planta comúnmente llamada Carretón de mar (Ononis natrix subs. ramosissima) que aparece en el catalogo de especies protegidas con la categoría de “vulnerable”(Decreto 167/1996 de 9 de Julio, Orden de 28 de Mayo de 2003) por ser en este lugar en el único sitio del País Vasco, donde se puede encontrar esta planta. Si consultamos la Ley 16/1994 de 30 de Junio de Conservación de la Naturaleza del País Vasco, su artículo 50 hace referencia a que la inclusión en el catalogo Vasco de Especies Amenazadas de una especie, subespecie o población de fauna o flora conlleva las siguientes prohibiciones genéricas: “Tratándose de plantas, la de cualquier actuación no autorizada que conlleve el propósito de destruirlas, mutilarlas, cortarlas o arrancarlas y la destrucción de su hábitat”. En la misma Ley en el articulo 76 (5e) se considera como infracción muy grave “ la destrucción, muerte, deterioro, recolección comercio, captura y exposición comercio o naturalización no autorizadas de especies de animales o plantas catalogadas en peligro de extinción o vulnerables, así como la de sus propágulos o restos. Todo esto no tiene importancia para el Ayuntamiento de Zierbena. (9ª Ilegalidad).

Mientras tanto el proyecto de construcción de una urbanización sigue su curso contando siempre con el apoyo incuestionable del consistorio de Zierbena. Recientemente Petronor ha ganado un recurso por la zona de servidumbre del oleoducto que pasa también por las parcelas en cuestión lo que ha obligado a la promotora Isamega S.L. a modificar nuevamente el proyecto, a pesar de que tenía todos los permisos del Ayuntamiento de Zierbena. (10ª Ilegalidad).

El 22 de septiembre de este año el Ayuntamiento de Zierbena publica BOB el plan especial de la UE 4.1 y se presentan alegaciones en su contra por un particular, Por Muskiz Bai, Meatzaldea Bizirik, El Turruntero, Biltzen, Bildu, Zierbana Beti y EA
desestimandose en su totalidad y procede a la aprobación provisional del plan el día 24 de noviembre en pleno con los votos en contra de Zierbana Beti y Bildu (4) y a favor del PNV (5), los de Marcelino Elorza, José Antonio de la Cruz, Mauricio Etxaniz, Eugenio Barquín y Miren Brazaola, verdaderos responsables de todo lo anterior.

CRONICA DE CÓMO UNOS VECINOS Y VECINAS DE ZIERBENA SE QUEDAN SIN SUS CASAS Y SU NEGOCIO

El propietario del camping es dueño La empresa promotora es dueña de menos de la mitad de la parcela 4.1 y por lo tanto no puede decidir sobre el conjunto, pero recurre a mediciones fraudulentas por las que justifica tener un 68,74%, incluye en el cómputo terreno público, que Patrimonio del Estado ha reclamado en el Juzgado Contencioso, pero que no ha recurrido tras la aprobación definitiva por el Ayuntamiento de la reparcelación (por esas cosas que a veces pasan en las administraciones).
Con esa artimaña puede decidir sobre la propiedad de varios vecinos, obligándoles a tirar sus casas y entregar este terreno a la promotora, a cambio les ofrece un terreno sin urbanizar y situado en una zona alejada y peor y una cantidad de dinero “el mínimo legal” con el visto bueno del Ayuntamiento, que es muy inferior al valor real de las propiedades y al coste de urbanizar el terreno de recambio, por lo que se quedan deudores de la propia promotora.

PARA RESUMIR:

1. Unos vecinos de Zierbena se quedan sin sus propiedades y deudores de la promotora Isamega, con la complicidad necesaria del propio PNV de Zierbena actualmente en la alcaldía. VAN A DEMOLER YA SUS CASAS Y EL POPULAR LOCAL “EL CARGADERO”.
2. El terreno está lleno de escombros tóxicos que han comenzado a remover sin el preceptivo estudio de la calidad del suelo obligado por el Dto de Calidad Ambiental del Gobierno Vasco.
3. Van a modificar el cauce del rio Juanes
4. En la Audiencia Nacional se abre la posibilidad de modificar el deslinde de DPMT en esa zona, hay pruebas suficientes para que se recupere la marisma. Si se sigue adelante con la urbanización, a medio plazo nos podemos encontrar con que tienen que demolerse los pisos y chalets.

POR LOS INTERESES DE UNOS ESPECULADORES PERDEMOS TODOS: LA PLAYA URBANIZADA Y VECINOS EN LA CALLE

TENEMOS QUE IMPEDIRLO, ES URGENTE, A TODOS LOS NIVELES: LEGAL Y CUIDADANO
HAY QUE DENUNCIAR LOS INTERESES DEL PNV EN ESTE PELOTAZO URBANISTICO

COORDINADORA ANTICOKE

UN JOVEN RECHAZA UN VIAJE A PARIS POR QUE ESTÁ PATROCINADO POR PETRONOR

2011-12-07T21:16:00.003+01:00

UN EJEMPLO DE HONRADEZ CON LAS PROPIAS IDEAS

El día 3 de diciembre sábado, dentro de los actos de la semana del euskera, actuaba en el teatro Meatzari ( Muskiz) Amaren Alabak, Kukai y Oreka TX en el espectáculo “Hostoak”.
Se vendieron casi todas las entradas. Antes de comenzar, la Euskara Teknikaria nos dijo que no las tiráramos porque al final se iba a rifar un viaje a París.
El ambiente festivo y la gran calidad del espectáculo subió la temperatura del recito, casi se nos había olvidado la rifa, o quizás no nos la habíamos creído demasiado, cuando nos recordó que se iba a proceder al sorteo de un viaje a París patrocinado por Petronor, un abucheo recorrió la sala, y un grupo de jóvenes comenzó a cantar una canción de” Heno de Rabia” un grupo local que dice “La playa estaba desierta…¿por qué?...por culpa de petrohorror, el agua estaba caliente…¿por qué? Por la contaminación…
Qué casualidad, la fila premiada y el número, la de un joven de este grupo. El ganador se levantó y rompió la entrada…
Se quedó sin viaje a París…patrocinado por Petronor…y con su estima bien alta.
Seguro que en la vida te surgen mejores oportunidades de ver París.

LOS LUNES AL COK, NO HACE PUENTE

2011-12-04T20:51:00.002+01:00

No hacemos puente como todos los lunes estaremos mañana a las 19,15h frente a la Casa de Cultura de Muskiz para decir COKE EZ!!!!!! NO FALTES, ACUDE, ES IMPORTANTE, CORRE LA VOZ!!!

ALEGACIONES PRESENTADAS AL PARQUE TECNOLÓGICO DE MURRIETA (LAS CARRERAS)

2011-12-04T20:47:00.002+01:00

AL SEÑOR-ALCALDE PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO
DE ABANTO-ZIERBENA

Ante la publicación el 9 de noviembre de 2011 en el BOB del anuncio del Ayuntamiento de Abanto-Zierbena por el que se somete a información pública el Acuerdo de la Junta de Gobierno Local de la aprobación inicial del documento comprensivo del Plan Parcial del Sector Tecnológico SUAE-LC-, presentamos las siguientes alegaciones:

El territorio de Bizkaia, tras soportar siglos de actividad humana, se encuentra en el momento presente profundamente transformado, de tal forma que de su paisaje natural, únicamente se conservan pequeños retazos de bosques acantonados en las zonas montañosas más inaccesibles.

La campiña cantábrica es un paisaje en mosaico delimitado por hileras de seto vivo, en el cual bosquetes se engarzan entre prados de diente y siega y pequeñas huertas familiares. Este ecosistema es el resultado de un secular equilibrio entre la actividad agropecuaria del mundo rural vasco y el medio ambiente, y representa un magnífico ejemplo de explotación sostenible de los recursos y de preservación de nuestro acervo patrimonial, naturalístico, etnográfico y cultural.

Tanto en los setos vivos como en los retazos de bosque, se acantonan los últimos ejemplares de especies arbóreas y arbustivas de la flora autóctona del municipio. Estos enclaves son un reducto donde se cobija la reserva genética necesaria para abordar la regeneración del territorio. Su desaparición comprometería la futura restauración del medio natural.

La campiña cantábrica alberga una elevada riqueza natural, pues los rodales y el seto vivo guarecen a una variada fauna, que encuentra también en este hábitat la fuente de alimento. Su desaparición supondría una pérdida neta en la biodiversidad.

En el caso de Abanto-Zierbena, la alteración del paisaje ha sido más profunda que en el resto de la provincia. La intensidad de las explotaciones mineras ha sido de tal magnitud que sus huellas son visibles en buena parte del municipio, habiéndose llegado a alterar de forma sustancial hasta la línea de relieve.

En la actualidad, superponiéndose al paisaje minero, gran parte del territorio se encuentra ocupado por núcleos poblacionales, infraestructuras de comunicaciones, tendidos eléctricos y polígonos industriales.

El municipio, que no llega a 10.000 habitantes, es surcado por la línea de ferrocarril de Renfe Cercanías, por la carretera 634, la foral de El Casal a Zierbena, por la autovía A-8, y por la recientemente construida carretera de acceso al campo de golf de la Arboleda.

La actividad industrial supone, indefectiblemente, por muy “tecnológica y limpia” que sea, un incremento de los niveles de contaminación y una pérdida neta en salud medioambiental. Únicamente el transporte de vehículos, tanto el tráfico pesado como los coches particulares del personal y visitas, incrementan la contaminación atmosférica y acústica. En este caso supondría una sobrecarga más a la red viaria, ya de por sí muy saturada. Dentro de las medias correctoras, en el apartado de Movilidad sostenible se dice: “Se realizarán actuaciones para incrementar la accesibilidad peatonal o no motorizada, sin incrementar la movilidad motorizada. Se tendrá en cuenta la red viaria en el planeamiento, con el objetivo de prevenir impactos en el medioambiente urbano”. Creemos que esto en un polígono industrial va a resultar bastante difícil de cumplir.

Referido a los polígonos industriales, nuestro municipio cuenta con los del Campillo y Abra Industrial, lo que supone la mayor extensión de suelo ocupado en Bizkaia para este uso. El porcentaje de terreno municipal dedicado a polígonos industriales ya es más del aconsejable y este nuevo proyecto no hará más que agravar una situación ya de por sí muy crítica. Tenemos que añadir a todo esto el área ocupada por la refinería de Petronor, por su negativa incidencia sobre el medio ambiente. La zona de Murrieta se encuentra situada muy cerca de la citada refinería, por lo que sufre directamente el ruido, y la intensa contaminación lumínica y medio-ambiental en general, por lo que sería más acertado recalificar la zona como no urbanizable y de interés de parque arbóreo de protección especial Medio-Ambiental, con medidas correctoras para paliar en parte la excesiva contaminación de ruido, luminosidad, olores, etc., provinentes de la refinería de Petronor.

Los terrenos de Murrieta, donde está previsto la implantación del Parque Tecnológico, están ocupados por un ecosistema de campiña cantábrica, y es uno de los últimos reductos con valor paisajístico y naturalístico que sobreviven en Abanto-Zierbena. Su desaparición supondría un avance más hacia la degradación del entorno natural. Este proyecto desplaza la balanza del equilibrio, ya de una manera casi irreversible, hacia la absoluta artificialización del paisaje. Y esto no sería bueno ni para el municipio, ni para la ciudadanía.

El barrio de Murrieta es un corredor biológico que conecta el sistema montañoso Serantes-Punta Lucero-Montaño con el Barbadún y los montes de Muskiz. Enclaves estos donde se localizan interesantes endemismos de la flora de Euskadi y peculiares poblaciones faunísticas y florísticas de marcado carácter mediterráneo. El Parque Tecnológico provocará la fragmentación del territorio, hecho que conlleva la degradación de los ecosistemas naturales.

Dentro de las medidas correctoras se dice: “…se deberá de conservar y proteger la escorrentía existente, cabecera del arroyo La Bárcena, tal y como aparece dibujada en todos los planos.., así como: se deberá conservar la pequeña mancha de encinar – hábitat de interés comunitario (código 9340, Bosques de Quercus Ilex y Quercus rotundifolia) presente al sur del ámbito”. No solo se debe de conservar ese enclave, sino que toda la zona se debería de quedar como está, manteniéndose como un gran espacio verde muy cerca de la zona urbana del municipio.

Nos parece incomprensible que desde el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco no se haya dicho nada en cuanto a Impacto Ambiental de este Parque Tecnológico cuando anteriormente en referencia al Estudio de Impacto Ambiental realizado por Labein en el año 2005 para el Ayuntamiento de Abanto y Ciérvana, en el que respecto a una posible edificación de siete nuevas viviendas en el barrio de Murrieta, decía: “…la panorámica es de gran belleza, e integra perfectamente un ambiente rural de campiña, sin rupturas producidas por infraestructuras, edificios ni equipamientos de ningún tipo. Con lo cual, podemos valorar como de gran impacto paisajístico la presencia de dicho desarrollo edificatorio”. En el 2005 la edificación de siete viviendas era valorada como un atentado paisajístico, sin embargo ahora la construcción de un gran parque tecnológico parece que no supone ningún impacto ambiental.

La zona de San Pedro y de Murrieta, con sus explotaciones agropecuarias, constituye un paisaje evocador y representativo del mundo rural vasco y es uno de los pulmones verdes de Abanto-Zierbena, utilizado por numerosos vecinos y vecinas como lugar asueto en contacto con la naturaleza. El paisaje y la calidad visual de un territorio, también son bienes que hay que valorar y proteger.

En cuanto al barrio de San Pedro se aseguraba: “Este núcleo es de gran interés histórico… y cuenta con un área de prospección arqueológica apuntada…catalogada como bien histórico-artístico por el PGOU”. En cuanto a esto se debería de tener en cuenta la petición del la Asociación Cultural Museo Minero de Gallarta de declaración como Zona de Presunción Arqueológica de este ámbito (en las inmediaciones de los barrios de Murrieta, Revilla y San Pedro), justificando la necesidad de tal declaración en base a la posible existencia de trincheras que alberguen cientos de enterramientos, víctimas de la conocida Batalla de Somorrostro. En este sentido dentro de las medidas correctoras, protectoras y compensatorias contenidas en el Plan Parcial se dice en el apartado: Control para la conservación de elementos del patrimonio y restos arqueológicos: En el supuesto de que al efectuarse movimientos de tierra se detecten materiales o yacimientos desconocidos, habrá que actuar de acuerdo a lo estipulado en el Artículo 48 de la Ley de Patrimonio Cultural Vasco. A pesar de lo que se dice en este apartado, creemos que si se empiezan las obras ya será difícil pararlas y el daño estará hecho, no solo habremos perdido un gran patrimonio natural en nuestro municipio sino que además se habrá destruido parte de nuestra historia.

A pesar de las medidas correctoras, protectoras y compensatorias contenidas en este Plan Parcial del sector SUI-LC-01, para nuestro grupo no deja de ser un polígono industrial más y creemos que desde la corporación municipal, respecto a la planificación de usos del territorio, se debería de tener una visión más equilibrada entre las diferentes opciones posibles, y sobre todo apostar de una forma clara y efectiva, por un modelo de desarrollo sostenible, cuyo objetivo último sea lograr, en última instancia, el bienestar de los vecinos y de las vecinas y la mejora de la calidad ambiental.

Con esta aprobación del Plan Parcial se está dando paso a la construcción de un nuevo polígono industrial: “El parque Tecnológico de Murrieta”. Ante este nuevo proyecto la Asociación Ecologista Meatzaldea Bizirik, como grupo social que viene desarrollando de forma ininterrumpida y constante su labor en favor del Medio Ambiente y el bienestar de la ciudadanía de la zona, manifiesta su más profundo rechazo.

Por todo lo anterior solicitamos que no se apruebe definitivamente el Plan Parcial del Sector Tecnológico SUAE-LC-01 y se deseche la construcción del Parque Tecnológico de Murrieta en el municipio de Abanto-Zierbena.

LOS LUNES AL COK!!! NUESTRO TERCER LUNES, ACUDE.

2011-11-19T19:56:00.003+01:00

El lunes pasado 42, hay que seguir subiendo. NO TE QUEDES EN CASA, ACERCATE, SOLO SON 15 MINUTOS Y NOS JUGAMOS NUESTRO FUTURO Y EL DE LAS GENERACIONES VENIDERAS.
COKE EZ!!!!!

URGENTE: MOVILIZACIÓN EN EL ANTIGUO CAMPING DE LA PLAYA DE LA ARENA

2011-11-18T20:22:00.001+01:00

EL SÁBADO 19 A LAS 12 H EN EL ANTIGUO CAMPING

Parece que la entrada de excavadoras es inminente, en las ZONAS INUNDABLES, ZONAS DE MARISMA, ZONAS DONDE LO MISMO HAY AGUA DE MAR COMO DE LLUVIA, ZONAS DE PROTECCIÓN AMBIENTAL, para las supuestas obras en las llamadas UE unidades de ejecución de la playa de La Arena, creadas por el Ayuntamiento de Zierbena.
Aún cuando están sin resolver, denuncias, alegaciones, reparcelaciones,..... Y por tanto, debemos expresar nuestro rechazo con nuestra presencia en la zona este sábado 19 a las 12 horas.
Haremos un recorrido de la zona en cuestión, para explicar in situ la gravedad de la situación.

ALEGACIONES ANTE EL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL Y PROYECTO DE " EXTRACCIÓN DE ARENAS EN EL SECTOR NORTE DE LA ZONA II DE LA AUTORIDAD PORTUARIA DE BI

2011-11-18T19:43:00.000+01:00

El 12 de octubre de 2011 se publica en el BOE anuncio de la Autoridad Portuaria de Bilbao por el que se somete a información pública el Estudio de Impacto Ambiental y el proyecto de Extracción de Arenas en el Sector Norte de la Zona II de la Autoridad Portuaria de Bilbao.
Ante dicho Proyecto y Estudio de Impacto Ambiental presentamos las siguientes alegaciones.

PRIMERA: El material de extracción no es de titularidad del puerto sino de Costas y por tanto es la ley de Costas la que se debe aplicar.
La zona de dragado se encuentra en la denominada zona II del Puerto. Esta zona pasa a ser del dominio público portuario en el año 2003 tras una ampliación del espacio portuario con el objetivo de aumentar el área de fondeo.
Según se advierte en informe del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar, en el procedimiento de Consultas Previas, “no se ha encontrado precepto alguno, tanto en la normativa de costas como en la de puertos, en la que se atribuya la titularidad del material a extraer a la autoridad portuaria”. En este sentido, continua el informe, la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, señala en su artículo 3, punto 2, que son bienes de dominio público marítimo terrestre, el mar territorial y sus aguas interiores, con su lecho y subsuelo. Es decir, no hay duda alguna de que los materiales de los fondos marinos, en aguas interiores, como es el caso, independientemente de que se trate de zona II portuaria, son bienes demaniales. Sin embargo, cuando se repasan los bienes que forman parte del dominio público portuario, la ley 48/2003, de 26 de noviembre, de régimen económico y de prestación de servicios de los puertos de interés general, no indica en caso alguno que hayan pasado a su titularidad.
Baste observar el artículo 93 de dicha ley en la cual se especifica que “los puertos de interés general forman parte del dominio público marítimo terrestre e integran el dominio público portuario estatal, el cual se regula por las disposiciones de esta ley y, supletoriamente, por la legislación de costas”.

Pertenecen al dominio público portuario:
a) Los terrenos, obras e instalaciones fijas de titularidad estatal afectados al servicio de los puertos.
b) Los terrenos e instalaciones fijas que las autoridades portuarias adquieran mediante expropiación, así como los que adquieran por compraventa o por cualquier otro título (…).
c)Las obras que el estado o los puertos realicen sobre dicho dominio.
d)Las obras construidas por los titulares de una concesión de dominio público portuario, cuando reviertan a la autoridad portuaria.
e) Los terrenos, obras e instalaciones fijas de ayudas a la navegación marítima, que se afecten a Puertos del Estado y a las Autoridades Portuarias para esta finalidad.
f) Los espacios de agua incluidos en la zona de servicio de los puertos.

De acuerdo a lo anterior, cabe entender que lo que forma parte de dicho dominio público portuario es la lámina de agua, que el puerto puede utilizar para sus actividades portuarias.
De hecho, en la reciente aprobación del Plan de Utilización de Espacios Portuarios del Puerto de Bilbao, se indicaba que el Puerto necesitaba disponer de esta zona tan solo para fondeo y control de los buques.

La tutela de estos bienes de dominio público marítimo terrestre está por tanto bajo la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar.
Ademas la propia ley de puertos señala a la legislación de costas como supletoria.

Todos estos argumentos presentados por la administración de Costas, son respondidos según el EsIA por un informe de la abogacía del estado que se aporta en el expediente. Sin embargo, en dicho informe no se aporta ningún argumento que demuestre que los materiales a extraer del fondo marino sean de titularidad del puerto. Concretamente es en el punto CUARTO de dicho informe donde se trata esta cuestión y en ningún momento llega a demostrar que el lecho marino sea de titularidad portuaria, puesto que en el artículo 14 de la ley 27/92 se define el dominio público portuario y tan solo se citan “las aguas marítimas, terrenos, obras e instalaciones fijas de los puertos de competencia estatal”. No se puede interpretar, como hace la abogacía del estado, que en dicha definición están incluidos los materiales del fondo marino porque no es cierto.
Para apoyar esta argumentación, el informe de la abogacía dice que el material del lecho y las aguas interiores portuarias forman una unidad física y competencial.
Ninguna de estas dos afirmaciones puede admitirse como válida en tanto que lecho marino y columna de agua no forman una unidad física. Son dos medios totalmente definidos y delimitados, con características físicas, químicas y biológicas diferentes, con dinámicas propias y orígenes diferentes. Respecto que es una unidad competencial única nos remitimos a lo ya dicho anteriormente, es decir, no basta con decirlo, sino que se debe demostrar, algo que ni la autoridad portuaria ni la abogacía del estado han hecho.

Además debemos añadir los siguientes argumentos.
 La actividad que se pretende desarrollar es una actividad extractiva en una zona de fondeo, que nada tiene que ver con las funciones atribuidas a un espacio portuario. Es decir, que no se pretende dragar para ampliar el calado o para reforzar un determinado canal, etc. Se pretende dragar con el único objetivo de obtener materiales de rellenos, actividad mas propia de una cantera que de un puerto.
 Los impactos y consecuencias del dragado, muchos de ellos irreversibles, se producirán fuera del espacio portuario.

SEGUNDA: La ley de Costas prohíbe esta actuación.

Como consecuencia de la alegación anterior, la actuación pretendida infringe el artículo 63 de la ley de Costas en el cual se prohíbe la extracción de arena del fondo marino exceptuando aquellas que tengan como finalidad la regeneración de playas.

TERCERA: El proyecto no está debidamente justificado.

Cualquier proyecto que genera impactos, y este en cuestión que está sometido a una DIA, debe estar debidamente justificado. Esto es algo que no sucede en el expediente.
En el proyecto figura el objeto del proyecto donde textualmente dice “Las necesidades de arenas dependerán del ritmo de desarrollo del Puerto de Bilbao el cual es función de múltiples factores, difíciles de predecir a fecha de redacción de este proyecto”.
Es decir, que el proyecto no está justificado salvo en una pequeña parte de unos 4.000.000 m3 de necesidades portuarias que pueden ser cubiertas sin necesidad de llevar a cabo este proyecto.
En el EsIA aparecen aspectos ligados a la justificación del proyecto en el apartado de análisis de alternativas, en concreto en el estudio de la alternativa 0 o de no actuación, algo que no parece muy apropiado puesto que debiera de ser un apartado diferenciado y bien desarrollado. En particular se habla de los siguientes aspectos:
 Pérdida de 71 millones de euros de generación de efecto económico directo entre los años 2015 y 2020 en caso de interrumpir la generación de explanadas en el puerto.
 Pérdida de 975 empleos directos en el mismo periodo y por el mismo motivo.
 Pérdida de 170 millones de euros de generación de efecto económico directo en el periodo 2021-2030 en caso de interrumpir la generación de explanadas en el puerto.
 Pérdida de 2350 empleos en el mismo periodo y por el mismo motivo.
 Respecto del cálculo de los efectos indirectos sobre la economía reconocen la dificultad de hacer una estimación apropiada.
Nos parece que ante un proyecto de estas características, con numerosos impactos irreversibles cuyos efectos están sin determinar en muchos casos, no se puede admitir de ninguna manera una argumentación tan simple, pobre ademas de aventurada. No merece la pena advertir sobre lo fácil que es utilizar el manido argumento de la creación de puestos de trabajo sin ningún dato objetivo ni soporte real. Llama además la atención la precisión con la que se realiza el cálculo de unos hipotéticos puestos de trabajo en un horizonte de 28 años, cuando es difícil saber cual va a ser la respuesta de la economía dentro de un mes.
Mas bien la sensación es que, de momento, sobra con la propia generación de la obra y luego ya se verá. Una obra pública de estas características y magnitud no puede ni debe tener como soporte una argumentación tan pobre (exceptuando claro, esa pequeña parte que se detalla como necesidades del puerto).

CUARTA: La aprobación del proyecto no puede recaer en la propia Autoridad Portuaria.

Independientemente de la división competencial, la declaración de la Autoridad Portuaria como Órgano Sustantivo en este expediente vulnera gravemente los principios de imparcialidad y objetividad por el que deben regirse los actos de las administraciones públicas. No es admisible que la Autoridad Portuaria, promotora de la actuación, redacte el proyecto, encargue el EsIA, responda a las alegaciones y finalmente se apruebe a sí misma el proyecto.
Además el hecho de que la Autoridad Portuaria no sea titular del lecho marino refuerza este argumento.

QUINTA: Análisis de alternativas.

El análisis de alternativas que se presenta en el EsIA no es válido en cuanto que no se tienen en cuenta las necesidades reales del puerto y se rechazan sin la debida justificación. Es decir, que se pueden cubrir las necesidades reales del puerto a corto y medio plazo sin necesidad de realizar el dragado. Así mismo se deshecha la posibilidad de usar materiales externos (de canteras) y no se hace ninguna referencia a terrenos provenientes de obra pública, los cuales a largo plazo podrían satisfacer las necesidades (reales) del puerto. El argumento es la contaminación que produciría el transporte. Este velar por el Medio Ambiente no se aplica al proyecto en estudio, cuyos impactos son irreversibles.
Existen además otras alternativas que generarían impactos positivos como los cerca de 900.000 m3 de rellenos de la antigua CLH en Muskiz que imposibilitan la recuperación integral de la marisma.

SEXTA: Los impactos no están debidamente analizados, como muestra es que en muchos de ellos, clasificados como irreversibles, no se identifica si el impacto es moderado o severo.

 El fondo marino, la costa o las playas son un recurso natural con un valor incalculable. Recursos que no es preciso explotar para obtener un beneficio, sino que son un beneficio en sí mismos. La destrucción o modificación de estos medios supone una pérdida irreparable e irreversible.
 La modificación de las corrientes y de la intensidad del oleaje van a tener a medio y largo plazo efectos impredecibles en la costa, en las playas de la margen derecha e incluso la playa de La Arena, como aumento de piedras en las playas, aumento del oleaje en la costa, cambios en la dinámica sedimentaria, etc.
 En el caso de las playas de Ereaga y Arrigunaga la importante modificación prevista para el oleaje es suficiente como para desechar el proyecto catalogando el impacto como severo.
 En la playa de La Arena se estiman cambios menos importantes pero no se ha tenido en cuenta los efectos sinérgicos y acumulativos con los efectos del anterior dragado, máxime cuando no ha finalizado el periodo de cinco años establecido para el seguimiento ambiental.
 De igual forma no se ha tenido en cuenta estos efectos sinérgicos y acumulativos para estudiar los efectos sobre el sistema dunar de Muskiz, espacio protegido declarado LIC y cuyo ZEC se está tramitando. Un incremento de la fuerza del oleaje de un 3% en vientos del Norte y Noroeste (vientos predominantes) es seguro que tendrá efectos negativos sobre el arenal especialmente en periodo de mareas vivas y/o temporales.
 Los efectos sobre la pesca serán también importantes e irreversibles.

SEPTIMA: No se ha tenido en cuenta el rechazo social al proyecto.

El nivel de aceptación o rechazo social debe ser testado y tenido en cuenta en cualquier proyecto y en cualquier democracia del siglo XXI. En este caso estamos hablando de un proyecto que genera un amplio rechazo social por lo que debe ser desechado.

Por todo lo expuesto le solicitamos que procedan a no aprobar el citado proyecto y a no emitir la declaración de impacto ambiental.

INCENDIO EN LA TÉRMICA DE SANTURTZI

2011-11-15T23:26:00.002+01:00

Parece que desde la térmica, segun dicen, han intentado taparlo parece que los que han tenido que llamar a los bomberos han sido los trabajadores del puerto.

Un trabajador del puerto nos cuenta: "
Esta mañana sobre la 9h45m habia un olor fuerte a quemado en las inmediaciones de la Termica de Santurtzi (Ibertrola), despues sobre las 13h. hemos visto arder una de las chimeneas de la citada infraestructura, he vuelto a la oficina y he telefoneado a los municipales de Santurtzi, en unos 5 minutos hemos empezado a oir sirenas, para cuando han llegado ya habia desaparecido la columna de humo (estaban apagandolo). Entiendo que no han seguido el protocolo de seguridad y han preferido hacerlo rapido para no dar el cante, poniendo en riesgo (solo ellos lo saben) la seguridad de los santurtziarras, ... a no ser de que fuera algo programado .. uf!!! lo dudo"

NO TE OLVIDES, LOS LUNES AL COK!!

2011-11-11T20:42:00.003+01:00

El lunes pasado estuvimos 41 personas, para el día que hacía todo un éxito, pero esta cifra hay que subirla, por el derecho a respirar en nuestros pueblos, NO TE QUEDES EN CASA Y CORRE LA VOZ. COKE EZ!!!!!!!

2011-11-03T08:53:00.001+01:00

LOS LUNES AL COK, PARTICIPA, POR EL FUTURO

2011-11-02T23:03:00.001+01:00

Todos los lunes de 19,15h a 19,30h estaremos frente a la Casa de Cultura de Muskiz. No faltes, COKE EZ!!!

Charla el día 27 en Bilbao

2011-10-21T22:24:00.000+02:00

NOTICIAS DE CARTAGENA

2011-10-20T17:33:00.001+02:00

Diario La Opinión – Cartagena

20/10/2011

Protesta

Un centenar de vecinos de Alumbres claman por un aire menos contaminado

IU-Verdes insiste en que los picos de polución se están produciendo en la zona desde hace cuatro años

Los vecinos de la diputación cartagenera de Alumbres protagonizaron ayer una concentración para protestar por los últimos episodios de contaminación en el valle de Escombreras, donde se han superado de forma puntual los niveles de azufre a causa de la fase de pruebas de la nueva refinería de Repsol.

Un centenar de vecinos acudió a la plaza de la Iglesia de la localidad ataviados con mascarillas para reclamar un aire más limpio y mostrando consignas como, ´Por nuestra salud´.

Mientras, la candidata de IU-Verdes al Congreso, Victoria Rodríguez, solicitaba al consejero de Presidencia, Manuel Campos, que tomase «medidas y depure responsabilidades por los episodios de contaminación que han tenido lugar en el valle de Escombreras en la última semana». Rodríguez insistió en que los repuntes de contaminación tienen lugar desde 2007 y que IU-Verdes ya solicitó una comisión de investigación en octubre de 2010 sin recibir respuesta. «El Gobierno regional no puede seguir alegando que estos episodios tienen que ver con la influencia de los vientos», añadió tras asegurar que «es una tomadura de pelo que la empresa pida disculpas y no tome medidas para acabar con la contaminación».

La red de control ambiental de la Comunidad Autónoma detectó la pasada semana dos picos en la cantidad de dióxido de azufre en el aire. Una de ellas alcanzaba el umbral máximo que obliga a alertar a la población, aunque la escasa duración del mismo, la hora a la que se produjo (a la una de la madrugada) y la «inexistencia» de núcleos de población próximos hizo que el aviso se diera al día siguiente.

Fuentes de la dirección general de Medio Ambiente precisaron a esta redacción que en ningún caso ha existido riesgo para la población y que se trata de episodios puntuales, pese a lo cual mantendrán la vigilancia sobre la actividad de la refinería mientras esté en fase de pruebas.

Fuente:

http://www.laopiniondemurcia.es/cartagena/2011/10/20/centenar-vecinos-alumbres-claman-aire-contaminado/358456.html

Diario La Verdad – Cartagena

20/10/2011

Cien vecinos de Alumbres protestan por las últimas puntas de contaminación

La población exige recibir alertas de móviles cuando se sobrepase el límite de polución, aunque no sea peligroso

La plaza de la iglesia de Alumbres sirvió ayer, una vez más, de escenario para la penúltima manifestación de los vecinos de esta diputación, que ya no saben qué hacer para que las administraciones les escuchen.

Los últimos episodios de contaminación detectados por la estación medioambiental de Escombreras, el pasado fin de semana y el último lunes, han vuelto a indignar al pueblo. Por eso más de cien alumbreños se concentraron, protegidos con mascarillas, para exigir que al menos cuando se sobrepasen los valores de polución establecidos por ley «seamos informados por la Comunidad, para que estemos prevenidos», dijo el presidente de la asociación vecinal, Fulgencio Andreu.

La superación de los valores de dióxido de azufre por encima del denominado nivel de prevención (o nivel 1), previo al de aviso a la población fue provocado por las pruebas que los técnicos de Repsol realizan a las nuevas instalaciones, tras las obras de ampliación de la vieja planta.

«Un responsable de la refinería nos llamó y se puso a disposición nuestra. Nos aseguró que cuando terminen las pruebas acabarán los episodios contaminantes y volverán los parámetros normales», contó el representante de los vecinos, momentos antes de la protesta.

Los vecinos enviarán una carta esta semana a la Consejería de Presidencia para pedirle que se reactive un protocolo creado hace años y que establecía que en caso de sobrepasarse los límites de contaminación marcados por normativa había que avisar a los vecinos a través de mensajes a sus móviles.

Recomendaciones especiales

La normativa no recoge el facilitar recomendaciones especiales para la población ni informarles si se superan los límites, ya que éstas solo quedan para el caso en que se sobrepasaran los quinientos micro gramos de dióxido de azufre por metro cúbico de aire durante tres horas consecutivas.

Los límites alcanzados el pasado fin de semana y el lunes se situaron en 350 microgramos por metro cúbico de aire. Rebasados los márgenes legales, la refinería paró las pruebas hasta que se normalizaron los valores. «El protocolo se firmó hace aproximadamente seis años, pero se paró y nunca se puso en marcha. Creo que los vecinos tenemos derecho a conocer si estamos expuestos a la contaminación a través del Centro de Coordinación de Emergencia», señaló Fulgencio Andreu.

Ante estos episodios se recomienda a la población en general no realizar esfuerzos físicos ni deportes al aire libre y a evitar la exposición de larga duración al aire libre.

La Junta, en contra

La manifestación de ayer es una de las muchas protestas que los vecinos de Alumbres han llevado a cabo en los últimos años. La última de ellas se celebró hace cuatro meses frente a la sede de la Asamblea Regional. En esa ocasión los vecinos se mostraron contrarios a la instalación de una planta de generación eléctrica a partir de la quema de residuos proyectada por Befesa en Escombreras. Creen que agravaría los problemas de contaminación de la localidad, tanto de la atmósfera como de los acuíferos.

El presidente de la Junta Vecinal de la diputación, Francisco Hernández, dijo que no secundó la manifestación porque los vecinos no contaron con los directivos de ese colectivo para preparar la protesta.

Fuente:

http://www.laverdad.es/murcia/v/20111020/cartagena/cien-vecinos-alumbres-protestan-20111020.html

IMPORTANTE: ASAMBLEA COORDINADORA ANTI-COKE

2011-10-19T22:25:00.000+02:00

Este jueves (20 de octubre) a las 19h en el Gaztegune de Muskiz habrá una Asamblea organizada por la Coordinadora Anti-coke, es muy importante que acudáis, la lucha sigue y ahora más fuerte que nunca, como habréis visto en la prensa Petronor ha comenzado a hacer pruebas con el coke la primera quincena de agosto, habréis notado que han aumentado los olores, inhalaciones y el ruido, por supuesto, esto va a peor, por eso no nos podemos quedar en casa y hay que seguir luchando, no faltéis a esta asamblea, esto son los puntos, necesitamos que estéis todos y todas, vuestra opinión, ideas, sugerencias, etc. son importantes.

Presentación:
* Dinámica judicial
* Ararteko y quejas
* Actitud del ayuntamiento
* Propuestas de acciones (acciones de protesta en medio ambiente, en el ayto, actividad periódica, acto en algún sitio donde celebren algo, acoso a la administración…)

OS ESPERAMOS, TODOS Y TODAS SOMOS IMPORTANTES EN ESTA LUCHA, NO FALTES Y CORRE LA VOZ.

COKE EZ!!!!

CONCENTRACIÓN PLAZA EUSKO GUDARIAK DE GALLARTA PRÓXIMO DOMINGO, SI AL DEPORTE PERO NO CON PETRONOR

2011-10-11T21:38:00.003+02:00

Concentración de 12 a 13:30 en la plaza Eusko gudariak de Gallarta convocada pòr la coordinadora anticoke y el lema de la pancarta sera "PETROHORROR LAVA SU IMAGEN MANIPULANDO EL DEPORTE. REBELATE!!.

Esta concentración es en respuesta a la Marcha Montañera que se organiza en Abanto por el Club Alpino Gallarreta y el Ayuntamiento, lo malo de la cuestión es que lo patrocina Petronor, por un lado nos gasean y nos van quitando la vida poco a poco y por otro patrocinan una marcha por nuestros montes, ellos lavan su imagen lo malo es los que les ayudan a lavarla.

Es importante que la gente muestre su repulsa a estas acciones de Petrono., Apoyamos el deporte, apoyamos nuestros montes, nuestra historia, nuestro medio natural, pero no queremos que lo ensucie la imagen de Petronor.

PONTE LA CAMISETA NEGRA DE COKE EZ Y VENTE A LA PLAZA EUSKO GUDARIAK DE GALLARTAL, NO PUEDES FALTAR, TODOS Y TODAS SOMOS NECESARIOS, ACUDE Y CORRE LA VOZ, QUE VEAN AL LADO DE QUIEN ESTA EL PUEBLO.

NO TE QUEDES EN CASA, COKE EZ!!!

(Si alguien ya se ha apuntado a la marcha y ha pagado los 10 euros, pues sería bueno que vaya con la camiseta de COKE EZ)

OS ESPERAMOS, NO FALÉIS, NUESTRO FUTURO ESTÁ EN JUEGO

LA EXPECULACION INMOBILIARIA ACOSA LA MARISMA DE LA ARENA

2011-10-10T11:31:00.001+02:00

Desde que en septiembre del 2005 se recalifica terreno no urbanizable a zona residencial comienza un nuevo ataque a nuestra castigada marisma. Una futura urbanización de pisos y chales en la antigua ubicación del Camping de la playa de La Arena, situada sobre los municipios de Muskiz ( en menor superficie) y Zierbena con la particularidad de que se trata de una zona de marisma, que de manera inexplicable ha quedado en el deslinde de agosto del 2005 fuera de Dominio Público Maritimo Terrestre (DPMT).
Durante estos años se han sucedido las denuncias, los contenciosos, los pronunciamientos políticos sin que los promotores apoyados por el Ayuntamiento de Zierbana hayan cedido en su empeño, hay una importante operación inmobiliaria detrás a pesar de que los tiempos actuales no parecen los más adecuados para seguir construyendo. El tiempo ha jugado en contra de la marima, se ha desviado el cauce del arroyo Juanes, se han vertido rellenos de todo tipo con el fin de deteriorar el espacio natural y aumentar su nivel con el afan de evitar la entrada del mar, pero la naturaleza es inexorable y nadie puede evitar que más pronto o más tarde ocupe lo que le corresponde, en las mareas vivas el agua invade y hay numerosas muestras recogidas y fotografias que así lo testifican.
Este año la situación ha dado un vuelco y comienza a verse una salida favorable a los que defendemos nuestra playa, recursos ganados por Ekologistak Martxan y Lur Maitea:
1. Sentencia de Tribunal Supremo del 29 de abril que anula la modificación de las normas subsidiarias del ayuntamiento de Muskiz y la orden foral del 5 de julio que obliga a la ejecución de la sentencia e invalida la planificación urbanística sobre el terreno de Muskiz asi como la retirada de los rellenos que lo invaden.
2. Providencia de la Audiencia Nacional con fecha del 14 de septiembre por la que se inicia un nuevo proceso de deslinde del DPMT en esa zona.

Simultáneamente, el Ayuntamiento de Zierbena abre un periodo de alegaciones con fecha del 14 de septiembre ante la aprobación inicial del plan especial... NO SE QUIEREN DAR POR ENTERADOS...SIGUEN ADELANTE CON LA URBANIZACIÓN.

Además este terreno está atravesado por el oleoducto de la refinería. Petronor ha llevado a juicio a los promotores por no respetar la zona de servidumbre y ha obligado a una modificación parcial de los planos...CUÁNTOS JUICIOS Y CUÁNTOS MÁS …

Como Meatzaldea Bizirik vamos a defender nuestra marisma y hemos presentado alegaciones al proyecto.

2011-10-10T11:27:00.000+02:00

2011-10-04T21:05:00.001+02:00

PRUEBAS EN LA PLANTA DE COKE

2011-10-01T17:17:00.003+02:00

NUESTROS PUEBLOS PUEDEN PARECERSE A ESTO, NO LO CONSIENTAS, MOVILIZATE!! COKE EZ!!!

Estar atentos, este fin de semana inician pruebas en la planta de coque con el coque que han traído, van a vaporizar tuberías, etc...los trabajadores van a trabajar a turnos de 12 horas, es una maniobra peligrosa, por ejemplo en México han tenido algún accidente grave en este proceso.

LAS TORRES VAN CAYENDO

2011-09-20T19:58:00.002+02:00

COORDINADORA ANTI-COKE INFORMA:

2011-09-20T19:57:00.001+02:00

1.989 Nace la idea de ejecutar una línea de alta tensión a través del eje cantábrico Soto de Ribera-Penagos-Gueñes.
Mayo 2001 REE presenta su proyecto de línea de alta tensión 400.000 v que afecta al término municipal de Muskiz.
Junio 2001 El pleno del ayuntamiento se opone por unanimidad al proyecto entre los aplausos del público, aprueba las alegaciones presentadas por Muñatoiz Ekologistak y respalda la organización de una marcha montañera reivindicativa.
2002 Diversas sentencias del Tribunal Supremo paralizan las obras en Cantabria por su nula utilidad pública y por el modo en que empresa e instituciones planifican y ejecutan los trabajos. A pesar de ello la línea sigue avanzando desde 2009 y la lucha continúa.
Noviembre 2004 Aparece un nuevo proyecto de línea de alta tensión 400.000 v cuádruple circuito de 11 km para conexión línea de Mello con subestación eléctrica de Mantres (Abanto).Se suceden diferentes acciones de activismo social contra el proyecto.
Diciembre 2006 Muñatoiz presenta la primera iniciativa popular en la historia de Muskiz avalada por más de 1800 firmas para trasladar al pleno las alegaciones al conjunto de líneas de alta tensión por su impacto ambiental y las afecciones a la salud. Se rechaza con los votos del PNV que gobierna con mayoría absoluta.
Enero-Febrero 2009 El ayuntamiento de Muskiz y Meatzaldea Bizirik presentan recursos para proteger la zona de marismas de la alta tensión. Pero el equipo de gobierno EA-PSOE a su vez firma las actas de expropiación de terrenos comunales sin resistencia, dando paso así al trazado de la línea.
Agosto 2009 Comienzan a detectarse las primeras infraestructuras de forma aislada en diferentes puntos del municipio sobre todo en la ladera sur de Mello siguiendo la traza desde el puerto del Ilso(Las Muñecas).
Noviembre 2010 Anulan 14 km del trazado y obligan al desmantelamiento de la línea a su paso por los Montes de Galdames gracias al recurso interpuesto por Izate, una asociación ciudadana. Ninguna institución pública tuvo nada que alegar.
Enero 2011 Con la entrada del nuevo año el principal foco de lucha se traslada a Bizkaia y el conjunto de Euskal Herria, uno de los puntos calientes es Muskiz. Las evidencias del expolio son patentes en la tradicional subida a Mello de fin de año que debe variar la ubicación del hamaiketako en la cima por los destrozos.
Junio 2011 El cerco impuesto al pueblo por la línea de alta tensión es visible de Norte a Sur, de Este a Oeste expoliando enclaves emblemáticos para los muskiztarras: Mello, Janeo, Areño, Montaño, El Pobal, etc...Los conflictos con los vecinos son ya de magnitud, en especial en El Haya, Kobaron, La Rigada o Montaño. También ganaderos y demás usuarios de los espacios naturales ven amenazado su modo de vida.
Convocatoria asamblea popular en Muskiz a iniciativa de Meatzaldea Bizirik para definir las líneas de actuación para hacer frente al expolio de nuestros montes. No asiste ningún representante político del equipo de gobierno. Se crea un grupo de trabajo.
Agosto 2011 REE comienza el desmantelamiento de las 24 torres ilegales levantadas en los Montes de Galdames en cumplimiento de la sentencia del Tribunal Supremo.
NUEVO EXPOLIO EN MUSKIZ
El grupo de trabajo constituido tras la asamblea de junio tiene vocación de erigirse como portavoz de las personas afectadas por la línea de alta tensión en Muskiz. Con el adjetivo de afectado/a pretendemos ir más allá de la consideración general que tiene como tal a aquellos vecinos directamente dañados en sus viviendas y sus bienes o su salud por la extrema cercanía a esta infraestructura. En este episodio que está padeciendo nuestro pueblo las repercusiones de la línea de alta tensión se padecen y sufren de forma colectiva, en nuestra orografía, montes, manantiales, pastos, el terreno comunal, el paisaje de todos, o simplemente, con la necesaria empatía al vecino o vecina que lo sufre en sus propias carnes.
El grupo de trabajo acuerda dirigirse al ayuntamiento como interlocutor para trasladar al gobierno municipal una propuesta abierta para gestionar el asunto de la línea de alta tensión, solicitando los siguientes puntos:
- Que el Ayuntamiento se dote, de forma consensuada, del asesoramiento jurídico necesario para estudiar todas las vías administrativas y jurídicas posibles para intentar revertir esta situación e impedir que estas líneas lleguen a entrar en funcionamiento.
- Que el Ayuntamiento afronte los gastos que al movimiento vecinal van a suponer los servicios jurídicos de los que debemos dotarnos para que nos asesoren respecto a las diferentes vías legales para poder luchar, desde el ámbito social, contra la imposición de esta línea, contra sus afecciones medioambientales y en defensa de nuestra salud.
- Que desde el Ayuntamiento se establezca un foro específico (o comisión), con carácter permanente, donde poder canalizar una dinámica común, vecinal e institucional, con este tema.
La cita se desarrolla antes del verano, pero a pesar de repetidos requerimientos, incluso por escrito, seguimos sin obtener respuesta a pesar de que las obras y la destrucción no han cesado durante los últimos meses.
Ahora la pelota está sobre el tejado de Borja Liaño y su equipo
Y AHORA A DESMANTELAR LAS DE MELLO Y MONTAÑO
TORRES MÁS ALTAS HAN CAÍDO…

NO HEMOS ESTADO DE VACACIONES, NO NOS DEJAN

2011-09-20T19:26:00.001+02:00

Desde que comenzamos nuestra lucha, los periodos vacacionales se han distinguido por ser los más activos a nivel de las administraciones: resoluciones, periodos de alegaciones, recursos...
Este verano nos han llovido:
1. Un proceso de alegaciones frente a una nueva empresa de gestión de residuos de petroleo que se va a hubicar dentro de la refinería “Lezama demoliciones”
2. Un recurso de alzada contra la autorización de medioambiente para el movimiento de tierras e instalación de dos torretas de Alta Tensión ( doble linea de 400.000- 36 cables por torre) dentro del ultimo cubeto, el del tanque 117, junto al puente de la A8.
3. Un recurso de Alzada contra la prórroga de 15 meses que ha concedido Medioambiente a Petronor para continuar con la construcción de la planta de coque
4. Un recurso contencioso administrativo contra el arranque de la unidad de cogeneración, que forma parte del proyecto y autorización ambiental de la planta de coque.

Hasta la fecha, teniendo en cuenta la enorme fragmentación del propio proyecto del coque, de las autorizaciones ambientales provisionales, definitivas con condiciones, de silencios administrativos, hemos podido seguir recurriendo en tiempo y forma, pese al oscurantismo de las administraciones y a nuestros precarios recursos y siempre fruto de un trabajo altruista.

Durante los días de calor la contaminación de nuestro valle se masca y se ve, imágenes parecidas a las publicadas de Madrid por el smog son moneda corriente en nuestro municipio sin a penas tráfico.

Seguimos sin disponer de los datos de contaminación que se registran en la cabina de San Julian y los únicos que son públicos, los de la estación de Muskiz y los de Abanto carecen de registros de NO2 desde mayo de este año...¡ Qué casualidad!

El otoño se prevee caliente a todos los niveles. Seguimos denunciando todos los incidentes que vemos en la refinería. El Ararteko ha iniciado una instrucción de oficio a las administraciones sobre la gestión de estos incidentes.

BIZKAIA BENETAN MAITE BILBOKO JAIETAN

2011-08-23T15:53:00.003+02:00

Urtero lez Bilbaoko jaietan "Txikizioaren aurkakoa eguna" ospatuko dugu. Aurten Bizkaia Benetan Maite koordinakundeak antolaturiko ekintza ezberdinen egitarau luzatzen dizuegu.

Abuztuak 26 Barikua
14.30 Bazkari herrikoia Solokoetxeko eskileretan
19.00 Kalejira 7katutik + Kontzentrazioa Arriaga plazan
21.00 Bideo emanaldia eta txikizioak eragindako kalteen argazki proiekzioa 7katu gaztetxean
21.30 Kontzertua:
Meren
Rigor Mortem
Vacio

Txikizioren aukako pankartak ekarri.
Eredu sozialari egurre! Lotu ditzagun borrokak!

Como todos los años en fiestas de Bilbao celebraremos una jornada contra el desarrollismo y los proyectos destructores. Os pasamos la programación preparada por la coordinadora Bizkaia Benetan Maite.

Viernes 26 de Agosto
14.30 Comida popular en las escalers de Solokoetxe
19.00 Kalejira desde 7 katu + Concentración en la Plaza del Arriaga
21.00 Proyeccíon de video y fotografias hehcas a los destrozos causados por varios proiectos destructores.
21.30 Concierto
Meren
Rigor Mortem
Vacio

Traed vuestras pancartas contra el desarrollismo y los proyectos destructores.
Caña al modelo social. Que todas las luchas estén presentes.

www.bizkaiabenetanmaite.blogspot.com
bizkaiabenetanmaite@gmail.com

ARRAIN HILAK

2011-08-06T19:46:00.001+02:00

El martes pasado, 2 de agosto, algunos amigos que estábamos en la playa de La Arena nos llevamos una desagradable sorpresa al presenciar cientos de anchoas, algunos karramarros y una zapatera muertas en la arena. Llamamos al 112 para dar cuenta del incidente y posteriormente a los municipales de Muskiz, quienes actuaron con diligencia, pues a su vez dieron cuenta a la técnica municipal de medioambiente y se personaron con ella en la playa al de poco tiempo. Otro tanto podemos decir de una técnico de Sanidad del G.V. que fue quien se encargó de coger muestras de agua y de los peces para analizar.
El motivo de esta carta es para precisar algunos aspectos de la información que el diario DEIA ha transmitido los tres días posteriores a estos hechos, que inducen a extraer unas conclusiones orientadas en una única dirección muy determinada, descartando incomprensiblemente otras posibles causas de lo acontecido, sin base objetiva para hacerlo, a mi entender.
En primer lugar, la posibilidad de que se tratara de restos de “peces procedentes de algún pesquero” no deja de ser una hipótesis que no hay que descartar, pero este diario lo ha elevado a categoría de casi certeza, a base de insistir repetidamente en esa idea, sin querer reparar en los interrogantes que genera: ¿hasta dónde se tuvo que acercar el barco para que no hayan aparecido de forma más dispersa y en más zonas?, ¿qué razón pudiera haber para que ese hipotético barco se tuviera que acercar tanto a la playa?, y sobre todo, y esto es lo que más dudas suscita entre personas que tienen algún conocimiento de esta materia ¿por qué las gaviotas no se comieron estos peces, como hubiese sido lo más lógico, al menos si éstos no estuvieran contaminados, ya que pasaron horas suficientes de día al descubierto sobre la arena?. Son preguntas que como mínimo nos tiene que llevar a ser precavidos antes de querer llegar a conclusiones apresuradas.
La hipóteis-certeza anterior se combinaba, por otro lado, con la idea insistentemente reiterada de que “el informe del Gobierno es concluyente y que el banco de peces muertos no se debió a un vertido”. En este sentido hay que subrayar que, contrariamente a lo que se inducía a pensar, lo cierto es que los peces no han sido analizados y no hay ninguna certeza sobre la verdadera razón de su muerte.
Lo más adecuado sería examinar esos peces para saber la razón de su muerte, y aunque puedo comprender la dificultad que entraña su análisis si no se tienen indicios claros para saber hacia qué tipo de sustancias dirigirlo, eso no justifica de ningún modo que irresponsablemente se traslade a la opinión pública la aseveración de que los análisis concluyen que no ha habido ningún tipo de contaminación. De hecho, las muestras de los peces continúan guardadas por si posteriormente fueran necesarias utilizarlas, si surgieran nuevas pistas que ayudaran hacia dónde dirigir los análisis.
De momento no sabemos la razón de la muerte de estos peces, y no seré yo quien descarte la teoría del barco, con las dudas ya mencionadas, pero, desde luego, tampoco descarto otras posibles razones, más teniendo en cuenta los numerosos antecedentes que venimos sufriendo habitualmente en esta zona, en forma de continuados ataques y afecciones a nuestro entorno, mientras los representantes políticos locales acostumbran a encubrirlos. Llevamos ya muchas agresiones medioambientales de todo tipo y mucha desconfianza acumulada. Por eso, tampoco alcanzo a comprender bien la “necesidad” de que, para reforzar la tranquilidad que de forma acrítica se nos quiere transmitir, en tres días consecutivos se citaran, de forma artificial e innecesaria, a tres representantes municipales del PNV de Muskiz y Zierbena, por cuando ni han estado presentes en la playa ni aportan ninguna información propia diferente a la ya dada por el periódico. Esta cuestión alcanzó el viernes tintes un tanto ridículos cuando, en relación a este tema y en la sección de actuaciones positivas del día, se “metía con calzador” al alcalde de Zierbena (!!!).
Por cierto, a principios de verano, este mismo arenal sufrió un episodio de contaminación durante una semana y tampoco se ha aclarado la causa del mismo, ni mucho menos se han depurado responsabilidades, como en tantos otros episodios. Parece que la desconfianza se acumula más rápidamente que la arena.

EDORTA AROSTEGI (MEATZALDEA BIZIRIK)

MAS INCIDENTES EN PETRONOR Y LAS INSTITUCIONES CALLAN

2011-07-08T00:28:00.002+02:00

Esto no sale en los medios de comunicación, por qué será?

LOS ESCÁNDALOS QUE MALTRATAN EL LITORAL

2011-06-30T00:11:00.001+02:00

Planeta Tierra: Especial BiodiversidadLos escándalos que maltratan el litoralVolver a la noticia
El frenazo de la fiebre del ladrillo no evita que la costa española se siga degradando con obras y vertidosJAVIER SALAS MADRID 29/06/2011 08:20 Actualizado: 29/06/2011 18:08

La localidad vizcaína de Muskiz.Noticias relacionadasLos escándalos costerosLa fiebre del ladrillo que inundó todo el litoral español se ha frenado en seco por culpa de la crisis financiera, pero la degradación de las costas no se ha parado por ello. Ahora son otros los males que dañan playas y bahías, aunque las causas sigan estando en muchos casos en una mala gestión de aquel desarrollo insostenible. Depuradoras deficientes que no estaban preparadas para el volumen de agua que deben tratar en los meses de verano, cuando acuden los turistas. Obras que perpetúan el modelo de sol y playa y que desarrollan construcciones en el litoral sin observar la Ley de Costas. Vertidos descontrolados de aguas fecales o residuales de industrias costeras. Son las conclusiones del informe anual Banderas negras sobre la degradación de la costa de la organización Ecologistas en Acción, que este año tiene como subtítulo Esto es una barbaridad, y del que se pueden extraer seis graves casos, de los más de 70 que describe el informe, y que valen como ejemplo de lo que está sucediendo en los márgenes marítimos de España.

01. Muskiz (Vizcaya): Ejemplo de degradación
La localidad vizcaína de Muskiz concentra en su entorno varias de las agresiones al litoral más comunes en España. Para empezar, la refinería de Petronor lleva tres décadas creciendo en el estuario del río Barbadún. Un crecimiento que, lejos de frenarse, se relanzó en 2009 con la construcción de una planta altamente contaminante dedicada al tratamiento de productos derivados del petróleo. Además, a finales de este año se pondrá en funcionamiento una central de ciclo combinado que dará abastecimiento energético a la planta de Petronor. Según denuncia Ecologistas en su informe, estas nuevas instalaciones incrementarán los vertidos de aguas residuales, que hace años sufría el río Barbadún y que ahora se derivarán directamente al mar.

También en Muskiz lleva varios años en marcha el desarrollo de una urbanización de lujo de 64 pisos y 60 chalets junto a la playa de La Arena, a pesar de haberse topado con resoluciones judiciales (incluido el Tribunal Supremo) y políticas en contra. Por si todo esto fuera poco, en el contexto vizcaíno de Santurtzi, Zierbena y Muskiz se sigue extrayendo fondos marinos para la ampliación del puerto de Bilbao, casi cinco millones de metros cúbicos de arena cuyo impacto se notará en la desaparición de flora y fauna marina de la zona.

02. La barceloneta: El problema de realimentar la playa
El informe critica la situación global de las playas barcelonesas, en cuya regeneración se han gastado 70 millones de euros en la última década, 11 de ellos tras fuertes temporales que no habrían sido tan dañinos con una gestión apropiada del entorno. En La Barceloneta, uno de los lugares más turísticos de la capital catalana, se han utilizado más de medio millón de metros cúbicos de arena "para abastecer a terrenos privatizados", como denunció ayer el coordinador de Costas de Ecologistas en Acción, Jorge Sáez, durante la presentación del informe en Madrid.

A esta situación se suma la colocación de numerosos diques y espigones sumergidos y elevados que pretenden consolidar sus arenas y así evitar que se tengan que reponer periódicamente por culpa de la alteración de la línea de costas. Sin embargo, este proyecto que carece de declaración de impacto ambiental provocará un grave problema de circulación del agua que obstaculizará el equilibrio costero.

Un total de 170 millones de euros, más del 60% del presupuesto de la Dirección General de la Costa y el Mar, se dedicó el año pasado a cimentar la costa con paseos marítimos y regeneraciones de playas.

03. Piélagos: Urbanizaciones ilegales junto al Cantábrico
El municipio cántabro de Piélagos tiene sobre la mesa cuatro sentencias por cumplir, que afectan a otras tantas urbanizaciones levantadas junto a la costa de forma ilegal. Según exigen las resoluciones judiciales del TSJ cántabro, el Consistorio debería derribar las 67 casas que se edificaron en medio de servidumbres de paso después de que el alcalde calificara el suelo como urbano sin que este cumpliera las condiciones necesarias.

Las viviendas no sólo rompen una línea del litoral con alto valor paisajístico, sino que comienzan a convertirse en un problema de contaminación por los vertidos de aguas fecales sin depurar. Aunque algunos de los derribos comenzaron a ejecutarse, el Gobierno de Cantabria aprobó un Plan de Ordenación del Litoral para "dar cobertura legal a las urbanizaciones y entorpecer la ejecución de las sentencias", según el documento. En total, este cambio legislativo podría suponer que se sortee el derribo de más de 500 edificaciones.

Estas condiciones de desarrollo urbanístico en la costa cantábrica también se dan en Asturias y Galicia. Ecologistas en Acción denuncia que tras el vertido del Prestige se han concedido más de un millar de licencias para nuevas viviendas en Fisterra (en la Costa da Morte) de las que muchas serían ilegales, según denuncia el informe. El Gobierno asturiano, por su parte, ha aprobado un Plan de Ordenación del Litoral que, aunque protege los primeros 500 metros de costa, facilita administrativamente el acceso a la costa de los promotores inmobiliarios. "Con aparcamientos y zonas de ocio abren el camino al desarrollo urbanístico", denuncia Sáez.

04. Huelva: Ladrillos hasta el mar
Durante el último año, la costa onubense ha recibido la buena noticia de la paralización de los vertidos de fosfoyesos de Fertiberia, que ha estado castigando durante 31 la marisma con estos productos tóxicos y radiactivos. Sin embargo, el litoral de Huelva sigue sufriendo. Los ecologistas denuncian que desde hace décadas los intereses inmobiliaros dominan el enclave de dunas y marismas que rodean Isla Canela (en Ayamonte), donde, a pesar de varios cambios en el planeamiento urbanístico desde 1993, "buena parte de la primera línea de playa y las dunas costeras han desaparecido bajo los bloques de urbanizaciones", asegura el trabajo. La ONG denuncia que la voracidad del ladrillo acabó por completo con una playa natural y con los bosques de retamas de Isla Canela.

"El urbanismo está dormido, pero no muerto", advierte la coordinadora de Costas de Ecologistas, Natalia Martín, quien recuerda que la "artificialización" del suelo creció entre 2000 y 2006 a un ritmo de 3,37 hectáreas por hora según el último informe del Observatorio de Sostenibilidad, lo que duplica ampliamente la tasa de 1987-2000. En cualquier caso, los ecologistas reconocen que las banderas negras en el apartado urbanístico han caído considerablemente en comparación con años previos.

05. Ceuta y Melilla: Puertos y depuradoras
Las ciudades autónomas funcionan como un escenario peculiar en el que se concentran muchas de las tropelías que se denuncian en el informe, en muchos casos justificados por "motivos de seguridad nacional". A Ceuta, el informe considera que debe otorgarle "una gran bandera negra conjunta a todo su litoral", ya que cinco de sus playas están sometidas a la salida continua de aguas fecales.

En Melilla, la desalinizadora vierte salmuera directamente sobre los acantilados de Aguadú, a pocos metros del LIC marítimo terrestre, poniendo en peligro a numerosas especies de moluscos de interés. En esta ciudad se pretende ampliar el puerto comercial en más de 50 hectáreas, lo que sepultaría una de las principales colonias de lapas del Mediterráneo, más de 15.000 ejemplares.

Los ecologistas denuncian que en España no hay un plan global para el desarrollo portuario, sino que estos compiten entre sí, y critican que la propia Dirección General de Puertos "carece por completo" de una visión de conjunto de las necesidades españolas de estas infraestructuras.

06. Benicàssim: La costa de los vertidos
El caso de Benicàssim (Castellón) es similar al de La Barceloneta, ya que su costa se halla defendida por un entramado de espigones que protegen unos edificios que "no aportan nada a la economía local sostenible y, sin embargo, consumen enormes cantidades de dinero público", según denuncia el informe.

Por si fuera poco, en la localidad castellonense se están realizando unos vertidos residuales ilegales que la organización llevará a los tribunales, según anunció ayer. Precisamente, el apartado de los vertidos es uno de los factores para la adjudicación de banderas negras que más ha subido este año, "casi un 10%", según Sáez. El paradigma del vertido residual es la famosa "cascada de la Merda" en Benidorm, que vierte 37.000 m3 de agua al día al Parque Natural de Sierra Helada.

Las cinco grandes ‘manchas' medioambientales que pesan sobre la costa española
Las aguas residuales no se tratan como deberían

Ecologistas en Acción denuncia que en ninguna comunidad se depura ni reutiliza el agua como debería. Esto motivó que el Tribunal de Luxemburgo haya multado a España por el vertido de las aguas residuales de 38 áreas urbanas de más de 15.000 habitantes sin el debido tratamiento. La ONG asegura que bastaría con cumplir la Directiva Marco de Aguas, aunque hay un déficit generalizado de infraestructuras.

Municipios afectados. Vigo, Urdaibai (Vizcaya), Deba (Guipúzcoa), Salou (Tarragona), Pineda y Malgrat de Mar (Barcelona), Valencia, Almería, Estepona y Santa Cruz de Tenerife.

La presión urbanística ahoga el suelo

En España el suelo no se gestiona según las necesidades de la población, sino por el interés del inversor. Esto se traduce en una "situación de degradación" de la costa que, según los ecologistas, exige que los mínimos que establece la Ley de Costas se cumplan sin excepciones. Sin embargo, el informe pone de manifiesto que partidos como el PP y CiU han promovido dichas excepciones.

Municipios afectados. Fisterra (A Coruña), Cudillero (Asturias), Piélagos (Cantabria), Muskiz (Vizcaya), Barcelona, Altea (Alicante), Marbella, Mojácar y Novo Sancti Petri (Cádiz).

La contaminación de las industrias continúa

A veces, las leyes no bastan para evitar abusos. Así, Ecologistas en Acción pide una reforma de la Ley de Responsabilidad Ambiental, que reconoce como un "avance importante". La organización sostiene que un desastre como el hundimiento de la plataforma ‘Deepwater Horizon' quedaría sin castigar en España, y aboga por cambios que fomenten la responsabilidad de las empresas.

Municipios afectados. Marín (Pontevedra), Armental y Tapia de Casariego (Asturias), Suances (Cantabria), Barcelona, Algeciras, Huelva y Pájara (Fuerteventura), entre otros.

Una planificación de puertos descuidada

La construcción de nuevos puertos en España no se planifica en función de las necesidades. De hecho, los ecologistas denuncian que no se planifica en absoluto. Aún así, los puertos de interés general proliferan, lo que, según el informe, responde a una apuesta por las energías fósiles y a una estrategia para amparar la economía de las grandes empresas constructoras.

Municipios afectados. Mugardos, Gijón (Asturias), Pasajes (Guipúzcoa), Granadilla (Tenerife), A Coruña, Vigo, Tarifa, Cartagena, Melilla, Sagunto, Valencia e Ibiza.

Las obras en las costas deben detenerse

La organización ecologista pide acabar con el contrasentido de una situación común en España: que el Ministerio de Medio Ambiente financie obras de gran impacto ambiental, como paseos marítimos y diques, para tener posteriormente que autorizar y financiar proyectos de regeneración de playas, que no se mantienen por esas mismas obras. Para ello, piden desbloquear la Estrategia de Sostenibilidad de la Costa, aprobada en la anterior legislatura.

Municipios afectados. Granada, Ayamonte (Huelva), La Línea de la Concepción (Cádiz), Carboneras, Fuengirola, Tavernes y Piles (Valencia), Barcelona, Santurtzi y A Coruña, entre otros.
© Diario Público.
Calle Caleruega nº 104, 1ª planta. Madrid 28033.
Teléfono: (34) 91 8387641
Mediapubli Sociedad de Publicaciones y Ediciones S.L.

REUNIÓN "LÍNEAS DE ALTA TENSIÓN"

2011-06-26T23:50:00.002+02:00

El próximo martes, 28 de junio, a las 19h en el Gaztegune de Muskiz tenemos una reunión sobre las líneas de Alta Tensión, hablaremos de propuestas y acciones a llevar a cabo para luchar contra estos monstruos.

NO FALTÉIS Y CORRER LA VOZ.

solicitud a medioambiente 22-6-11

2011-06-24T19:43:00.000+02:00

(1) DESTINATARIO:

DEPARTAMENTO DE MEDIOAMBIENTE
GOBIERNO VASCO
DONOSTI KALEA 1
01010 GASTEIZ

(2) DATOS DE LA ASOCIACIÓN SOLICITANTE:
MEATZALDEA BIZIRIK EKOLOGISTA TALDEA
NIF : G 95542635
PLAZA MEATZARI Nº 2
48550 MUSKIZ

(3)EXPONE:

Que el día 16 de Junio del 2011 al mediodía, se sintió un fuerte olor procedente de la refinería así como se vio que salían trabajadores de la fábrica. Vecinos y vecinas preocupados llamaron al 112, las primeras respuestas dadas hacían referencia a un conflicto laboral en Petronor para posteriormente informar de que había una fuga de una tubería. Así mismo, las personas que llamaron a la Ertzaina no recibieron una respuesta adecuada.
El día 17, por la mañana, nuevamente un olor intenso se difundió por la zona de Memerea y el centro de enseñanza de Cantarranas que obligó a retrasar los ejercicios de gimnasia en el patio escolar. Una profesora del citado centro llamó preocupada al 112 y no sabían nada.
Que mirando en Internet la “Información de la calidad del aire en Euskadi” del Departamento de Medio Ambiente, llama la atención que desde el día 25 de mayo no hay registros de NO y NO2.

(3) SOLICITA:

Que se exija a la empresa que minimice al máximo los incidentes y que ante cualquier situación anómala se informe a los organismos pertinentes y a la población así como se proceda a establecer medidas de precaución para evitar mayores afecciones para la salud.

Que la única cabina de control de la contaminación atmosférica que tenemos cuyos datos son públicos, esté en unas condiciones optimas y esté preparada para registrar las emisiones procedentes de una refinería.

Que de acuerdo al derecho de acceso a la información pública (ley 27/2006, del 18 de julio, BOE 171) se nos informe en un plazo de un mes de los hechos relatados por la empresa al Dto de Medio Ambiente y de las medidas correctoras establecidas por dicha administración de cara a minimizar los riesgos a la población ante futuros incidentes, que por desgracia, son frecuentes en este tipo de industrias y que se tenga en cuenta que esta refinería está en intimo contacto con nuestras viviendas e instalaciones escolares y deportivas.

En Muskiz, a 22 de junio del 2011

solicitud de información de los caudalímetros

2011-06-24T19:42:00.000+02:00

(1) DESTINATARIO:

DEPARTAMENTO DE MEDIOAMBIENTE
GOBIERNO VASCO
DONOSTI KALEA 1
01010 GASTEIZ

(2) DATOS DE LA ASOCIACIÓN SOLICITANTE:
MEATZALDEA BIZIRIK EKOLOGISTA TALDEA
NIF : G 95542635
PLAZA MEATZARI Nº 2
48550 MUSKIZ

(3) EXPONE:

En al AAI definitiva para refino de petróleo que se le concede a la empresa Petronor con fecha 15 de abril de 2010, en su artículo tercero dice que “deberá presentar ante esta Viceconsejería de Medio Ambiente documentación acreditativa del cumplimiento…En el plazo de tres meses: documentación acreditativa de la instalación y conexión de los caudalímetros de los focos de las instalaciones…documentación acreditativa de la conexión …a la Red de Vigilancia y Control de la Calidad del Aire de la Comunidad Autónoma del País Vasco…”
Así mismo, solicita que “junto con el próximo informe anual se deberá remitir: propuesta de seguimiento de la afección de la actividad en el entorno, incluyendo tanto campañas de medición como estudios de dispersión…”

(4) SOLICITA:
Que de acuerdo al derecho de acceso a la información pública en materia de medio ambiente, reconocido en la ley 27/2006, de 18 de julio (BOE 171), en el que se contempla un plazo de un mes para que la parte solicitante reciba la información que las administraciones públicas posean sobre aspectos ambientales, procedan a informarnos del grado de cumplimiento de las condiciones establecidas en dicha AAI teniendo en cuenta que ha transcurrido más de un año desde su aprobación.

Si se han cumplido dichas condiciones y existen registros de emisiones de dichos focos, se nos informe puntualmente de ellos. Así como conocer la propuesta de seguimiento de afección de la actividad en el entorno.

En Muskiz, a 15 de junio del 2011

SOLICITUD DE DATOS CABINA SAN JULIAN

2011-06-24T19:41:00.000+02:00

(1) DESTINATARIO:

DEPARTAMENTO DE MEDIOAMBIENTE
GOBIERNO VASCO
DONOSTI KALEA 1
01010 GASTEIZ

(2) DATOS DE LA ASOCIACIÓN SOLICITANTE:
MEATZALDEA BIZIRIK EKOLOGISTA TALDEA
NIF : G 95542635
PLAZA MEATZARI Nº 2
48550 MUSKIZ

(3) ANTECEDENTES:
En el barrio de San Julian de Musques, perteneciente al municipio de Muskiz hay una nueva cabina de control de la contaminación atmosférica instalada por la empresa Petronor a requerimiento de las condiciones impuestas por la administración en el marco de la AAI.
Por sus características completa los registros que se obtienen de la que está en la estación de RENFE y está situada en el barrio más afectado por las emisiones de la empresa.
Los datos de dicha cabina no están publicados en la página web del Dto de Medioambiente, en la que únicamente aparece la de la estación de RENFE.

(4) SOLICITA:

Que de acuerdo al derecho de acceso a la información pública en materia de medio ambiente, reconocido en la ley 27/2006, de 18 de julio (BOE 171), en el que se contempla un plazo de un mes para que la parte solicitante reciba la información que las administraciones públicas posean sobre aspectos ambientales, procedan a suministrarnos de manera regular los registros de dicha cabina y su interpretación si la hubiere.

En Muskiz, a 15 de junio del 2011

Solicitud accidente 1-6-2011 al Gobierno Vasco

2011-06-24T19:39:00.000+02:00

(1) DESTINATARIO:

DEPARTAMENTO DE MEDIOAMBIENTE
GOBIERNO VASCO
DONOSTI KALEA 1
01010 GASTEIZ

(2) DATOS DE LA ASOCIACIÓN SOLICITANTE:
MEATZALDEA BIZIRIK EKOLOGISTA TALDEA
NIF : G 95542635
PLAZA MEATZARI Nº 2
48550 MUSKIZ

(3)EXPONE:

Que el día 1 de Junio del 2011, sobre las 11,30, comenzó a sentirse un olor fuerte y a salir humo negro por la chimenea, luego blanco y a dispersarse un polvo blanco que arrastrado por el viento, se depositó sobre San Juan de Muskiz, Autonomía, los patios escolares del colegio San Juan …, la antorcha más cercana a San Julian de Musques lanzaba bocanadas de gas azul, humo negro y explosiones. Aproximadamente a las 4 de la tarde se oyó una explosión sobre la zona G3 de la refinería.
Varios vecinos asustados llaman al 112. No recibimos ninguna información oficial de los hechos ni se nos dan normas sobre la actitud que tenemos que tomar.
El incidente termina sobre las 5 de la tarde.

(3) DENUNCIA:

A pesar de las llamadas al 112, la dispersión de polvo blanco y la explosión, ningún organismo oficial se persona y recoge muestras de lo expulsado. No sabemos que riesgo supone el que hayamos respirado ese polvo, que nuestros niños en los patios escolares hayan estado en contacto con él, que los trabajadores de la limpieza hayan barrido y contribuido a una nueva dispersión del polvo.

(4) SOLICITA :

Que ante incidente se persone el personal competente y que recoja y analice los vertidos e indique a la población la actitud correcta que deben tomar para no empeorar su salud.
Que de acuerdo al derecho de acceso a la información pública (ley 27/2006, del 18 de julio, BOE 171) se nos informe en un plazo de un mes de los hechos relatados por la empresa al Dto de Medio Ambiente y de las medidas correctoras establecidas por dicha administración de cara a minimizar los riesgos a la población ante futuros incidentes, que por desgracia, son frecuentes en este tipo de industrias y que se tenga en cuenta que esta refinería está en intimo contacto con nuestras viviendas e instalaciones escolares y deportivas.

En Muskiz, 15 de junio del 2011

ARTÍCULO EN GARA: CCOO denuncia que las mutuas «sólo actúan al servicio de la patronal»

2011-06-18T21:16:00.000+02:00

CCOO denuncia que las mutuas «sólo actúan al servicio de la patronal»
CCOO denunció ante Mutualia que «las mutuas sólo están al servicio de la patronal», dado que «abusan» de la vía judicial para, incluso, oponerse a decisiones adoptadas por la Seguridad Social reconociendo enfermedades profesionales. Para Jesús Uzkudun es «intolerable».

Juanjo BASTERRA |

CCOO-Euskadi se concentró ayer ante la sede de Mutualia en Bilbo exigiendo a las mutuas, en general, que cesen los recursos judiciales que obstaculizan la decisiones de la Seguridad Social. Jesús Uzkudun, responsable de Salud Laboral, criticó el recurso «cada vez más creciente de las mutuas», de acudir a la vía judicial para cuestionar todas las decisiones de la Seguridad Social en materia de enfermedades profesionales y reclamó que «el control de las mutuas se realice de forma tripartita, donde los sindicatos tengan también la posibilidad de gestionar esas entidades».

«Nos parece inaceptable que estas entidades que se denominan entidades colaboradoras de la Seguridad Social recurran las propias decisiones de enfermedad profesional de la Seguridad Social obligando al enfermo al proceso judicial y a tener que recurrir a abogados y a peritos médicos. Es inadmisible», apuntó el sindicalista.

Uzkudun añadió que si las mutuas emplean esta estrategia para hacer desistir a los trabajadores de reclamar lo que les corresponde, «van a tener mucho trabajo, porque no vamos a parar en la denuncia para que se visualicen las enfermedades».

CCOO denunció «el drama que tienen que sufrir los trabajadores, que además de a la enfermedad, deben enfrentarse a recursos, juicios, peritajes, pérdidas de prestaciones, entre otros abusos que ejercen».

Jesús Uzkudun también considera que es «inaceptable» que estas entidades «estén gestionadas sólo por las organizaciones empresariales y que, en breve, el presidente de Confebask sea el gerente de Mutualia, Miguel Ángel Lujua. Es ahí donde los intereses de la patronal frente a la protección social van a ser sangrantes y no podemos permanecer impasibles. Es hora de responder con la movilización y cambiando la dirección de las mutuas», según preciso.

El responsable de Salud Laboral de CCOO entiende que es necesaria que haya una gestión tripartita en la mutuas. «Nos podría valer el modelo alemán, es decir que el responsable de las mutuas sea elegido entre los sindicatos y las organizaciones sociales. De lo contrario, ocurre lo que nos está pasando, que los trabajadores sólo somos elementos de usar y tirar».

El responsable sindical ofreció algunos datos directos de esta situación aunque, en realidad, son muchas las demandas de las mutuas contra decisiones de la Seguridad Social reconociendo enfermedades o daños derivados del trabajo.

Ejemplos claros

Así, puso el ejemplo de músicos profesionales de orquestas, etc, que «la Seguridad Social les ha reconocido las hipoacusias, pero las mutuas han recurrido la indemnización por daño o la enfermedad profesional». También está ocurriendo entre los trastornos musculoesqueléticos. «Tenemos un juicio por cáncer en Petronor. Fue reconocida la enfermedad profesional debido a hidrocarburos aromáticos de esa planta, pero la mutua recurrió la decisión. No tenemos oncólogos para pagarles para que realicen informes que contrapongan a los que presentan las mutuas con el dinero de la Seguridad Social. Ese es el drama», precisó.

Uzkudun recordó que las mutuas de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales cerraron 2010 con un superávit cercano a los 5.000 millones. Situaciones de esas son posibles porque se traslada a la sanidad pública el coste que deberían hacer frente las mutuas. De hecho, un estudio de Osalan reconoce que las dolencias profesionales cuestan a Osakidetza 106 millones de euros anuales, el 3,3% del gasto sanitario.

El cáncer por amianto se multiplica por cinco
Los últimos datos de la Seguridad Social sobre las enfermedades profesionales con baja demuestran que de enero a mayo se han producido 35 partes comunicados en el Estado español por enfermedades causadas por el amianto. Son cinco veces más que los partes comunicados en todo 2007, donde sólo aparecieron siete casos. Precisamente los trabajadores afectados por cáncer por haber trabajado con amianto son los que más tienen que acudir a la vía judicial para que les reconozcan la enfermedad profesional y para que las empresas paguen por el daño que realizaron por no haber tenido en marcha las medidas de prevención de riesgos laborales. J. BASTERRA

BATZARRA-REUNIÓN "LÍNEA DE ALTA TENSIÓN"

2011-06-14T22:06:00.000+02:00

PETRONOR BESTE 40 URTEZ

2011-06-08T22:01:00.002+02:00

Enlace entrevista a Iñaki Vigiola miembro de la Coordinadora Anticoke

INCIDENTE EN PETRONOR

2011-06-06T20:41:00.001+02:00

NUEVO INCIDENTE EN PETRONOR

Humo blanco en la chimenea de 220 mts, polvo sobre nuestras cabezas, fuego, explosiones, humo negro en la antorcha 3 y un estallido…es lo que vimos y oímos los vecinos y vecinas de Muskiz. Petronor, en su nota de prensa, se empeña en explicarnos los hechos comparándolos con unos fusibles o una llama de nuestro calentador de gas, como si fuéramos tontos, como si no lleváramos años con una refinería en nuestras narices. Polvo blanco…¿Inocuo?...¿Quien nos lo dice?.
Cuando en abril nos reunimos con la empresa, tras escuchar las explicaciones que nos dieron sobre las cientos de denuncias recogidas, concluimos que es la actividad “normal” de una refinería: arranques, paradas, obras…una normalidad que la hace incompatible como vecino colindante con nuestras viviendas, nuestros campos de deporte, nuestras escuelas…

Fdo: Sara Ibañez
Meatzaldea bizirik (Muskiz)

LA PLAZA DE LA MÚSICA

2011-06-02T23:39:00.003+02:00

La Plaza de la Música. Historias de Amianto.

Una pelicula de Juanmi Gutierrez

Origen de una película

Nuestra madre murió hace treinta años. Le diagnosticaron inicialmente un cáncer de pulmón. Fueron 14 meses de un sufrimiento atroz hasta que, en sus últimos momentos, el diagnóstico cambió y se convirtió en mesotelioma pleural maligno.
Para nosotros, sus hijos, fue un período de angustia y dolor difíciles de superar. El tiempo y la distancia lograron mitigar la pesadilla pasada, hasta que un buen día de enero de este mismo año 2010 una persona experta en amianto nos anunciaba que nuestra madre había sido víctima de la inhalación de fibras de amianto producidas por la fábrica PAISA de Rentería que trabajaba con ese material.
Ahora bien, ella no trabajaba en dicha empresa, era ama de casa. Ocurría, sin embargo, que teníamos como a unos 10 metros de la casa familiar un ventilador — yo, era pequeño y lo recuerdo como gigantesco— que lanzaba a la calle el maldito polvo.

La noticia de que la muerte de nuestra madre tenía culpable fue un impacto emocional importante que me llevó a hacer una película sobre el tema. Para mí las palabras amianto, asbesto y mesotelioma eran totalmente desconocidas, como lo era la existencia de otras muchas víctimas de este producto tan tóxico. Mi hermano y yo mismo comenzamos a investigar sobre las características de este mineral verdadero protagonista del desarrollo industrial en las décadas de los 40, 50 y 60; era incombustible, aislante perfecto, ligero de peso e inclusive barato. El material perfecto para la construcción, las industrias de la automoción, construcción de barcos, trenes o aviones y el material soñado para la industria siderúrgica.

Lo que nadie suponía era que la inhalación de sus fibras producía varias patologías a cual más dañinas y letales: la asbestosis que produce insuficiencia respiratoria y a más temida y devastadora, el mesotelioma de pleura, verdadera sentencia de muerte, acompañada de una tortura que ni los más sofisticados sistemas paliativos de hoy en día consiguen mitigar.

El asesino de las mil caras

Al impacto emocional personal sucedió un largo y apasionante viaje a través del mundo en busca de los rastros de este asesino de las mil caras: la gente del barrio donde vivíamos, los trabajadores y las víctimas por amianto en la industria puntera guipuzcoana (CAF, Cementos Rezola, Patricio Etxeberria, Renfe, La Naval, Vitorio Luzuriaga, Uralita y los miles de edificios todavía hoy repletos de amianto). Las víctimas se agolpaban a mi alrededor. Me convertí en el humilde espacio de una película, en el testigo de tanto sufrimiento inocente.

Pero al mismo tiempo fui testigo de la lucha de estas gentes, lucha para que no se olvidara su presencia, lucha para delimitar responsabilidades, para conseguir indemnizaciones, para abrir los ojos de la opinión pública para conocer la peligrosidad de este material que todavía se encuentra cerca de nosotros, agazapado en nuestras casas, fabricas o lugares de ocio.

El viaje era largo; mi círculo de conocimiento cada vez era más amplio. Recalé en unos Estados Unidos o Europa conscientes desde tiempos remotos —impensables en España, siempre con retraso con respecto al primer mundo— de la peligrosidad de este material.

De la India a Rentería

Concluí mi periplo, para gran asombro mío, en la playas de la India donde se desguazan hoy los navíos occidentales, forrados de amianto que ningún europeo quiere desguazar por miedo al amianto que contienen. Mi capacidad de sorpresa creció al constatar el inmenso cinismo e inmoralidad que supone que el capitalismo salvaje, propietario de las minas de amianto del primer mundo, siga vendiendo al tercer mundo la producción del material cancerígeno que ya no consigue colocar en los países de nuestro entorno que lo han prohibido radicalmente.

Viaje apasionante que concluye, replegándose sobre sí mismo, en la soledad de La Plaza de la Música de Rentería, el solar donde antes se levantaba la fábrica que emitía el polvo de amianto. La fábrica cerró sus puertas en 1975, pero no dejó únicamente un solar vacío y desolado, sino millones de agujillas asesinas que treinta o cuarenta años más tarde iban a sembrar el dolor y la muerte.

EXPLOSIÓN EN PETRONOR

2011-06-01T22:45:00.001+02:00

"01/06/2011 Ya esta noche pasada comenzaron los problemas , en Petrohorror, ruidos y movimientos extraños de operadores por la planta. Sobre las doce del medio día la chimenea comienza ha emitir al municipio de Muskiz, grandes humaradas negras, que con el paso del tiempo se transforman en una inmensa nube de polvo Blanco. A las 14:00 aproximadamente la antorcha mas cercana a San Julián de Muskiz, comienza a tener explosiones y grandes bocanadas de un gas azul, de muy grandes dimensiones , intercaladas con enormes emisiones de nubes negras y blancas. Sobre las 16:00 horas en las instalaciones mas cercanas al nuevo Edificio de Talleres de Petrohorror, Zona G- 3, se produce la explosión de una caldera, que se oye por todo Memerea y las Carreras. Estos mismos acontecimientos descritos ocurrieron hace dos años , causados por la malas actuaciones de los responsables de producción de dicha planta. Todo se repite, pero no parece que aprenden de sus negligencias y sus desconocimientos técnicos. Una sola cosa esta clara de sus errores, han aprendido a ocultar la realidad. Pero eso no es posible ya dentro del pueblo de Muskiz, hay trabajadores de Petrohorror, a sí ciudadanos y ciudadanas que así nos lo cuentan."

ARTÍCULO EN 20 MINUTOS

2011-05-26T23:39:00.000+02:00

La plantilla de la contrata CTM que trabaja en la planta de Coke de Petronor convoca una huelga a partir del día 23

La plantilla de la contrata CTM, que trabaja en la construcción de la planta de Coke de Petronor, ha convocado una huelga indefinida a partir del lunes 23 a consecuencia de que llevan meses sin cobrar los salarios ni las dietas, según ha informado ELA en nota de prensa.

www.20minutos.es

TRABAJADORES SIN SUELDO Y CONTAMINACIÓN SOBRE MUSKIZ

La planta de coke, el proyecto estrella de Petronor, crece ante nuestras ventanas, mientras el paro se ha duplicado en Muskiz. Para los y las vecinas de Muskiz la noticia de la huelga indefinida de los trabajadores, desplazados desde Galicia, de la contrata CTM que construye la planta porque llevan meses sin cobrar los salarios ni las dietas nos confirma la calidad de Petronor que, según dice el sindicato ELA, es conocedora de estos hechos. Mientras vende su imagen controla los mecanismos de poder que le garantizan seguir funcionando dentro de sus dominios como un señor feudal. Durante estos cuatro años nos han chantajeado con el empleo frente a nuestras denuncias de ilegalidades, contaminación y mayor mortalidad. Ya vemos ahora cuál es la realidad de los puestos de trabajo.

Fdo: Sara Ibañez
Meatzaldea Bizirik

RESULTADOS ELECTORALES EN MUSKIZ

2011-05-25T22:57:00.002+02:00

Datos de las elecciones
Escrutado 100.00 %
Escaños a elegir 13
Mesas 11
Censo 6.100
Censo Escrutado 6.100
Votos contabilizados 4.391 71.98 %
Abstenciones 1.709 28.02 %
Votos en blanco 70 1.62 %
Votos nulos 82 1.87 %

Resultados por partidos

Partido Escaños Votos
EAJ-PNV 5 1.473 34.18 %
BILTZEN 3 782 18.15 %
PSE-EE (PSOE) 2 707 16.41 %
EA 2 604 14.02 %
Por Muskiz, Bai 1 483 11.21 %
PP 0 109 2.53 %
EB-B-A 0 77 1.79 %
PSyV 0 4 0.09 %

LA TRAICIÓN DEL ALCALDE

Así calificaba la revista Interviú a la actuación de Gonzalo Riancho, la concesión de las licencias a Petronor para la construcción de la Planta de coke, junto a un extracto de su programa electoral en el que prometía impedir la ampliación de Petronor.

Gonzalo se ha caracterizado por explotar su imagen de “pobre hombre” mientras sus hechos y/o los de su partido tras la escisión han trabajado a favor de Petronor, además de las licencias han impedido que se complete el estudio de la contaminación ambiental, la ordenanza de ruidos y vibraciones y el estudio de salud psicosocial que iba a realizar la UPV. Su abogado de confianza ha perdido de manera incomprensible ante la Audiencia Nacional (por defecto de trámite) el juicio contra la Línea de Alta Tensión a su paso por la marisma.

No solo su gestión ha sido “traidora” si no políticamente ha garantizado la sucesión al PNV, al margen de si pacta o no con él. La sola presencia anómala de EA ( sólo se ha presentado en 2 municipios de la C.A.V.) ha impedido la creación de Bildu y ha fustrado la posibilidad de una mayoría electoral que arrebatara la alcaldía al PNV.

En conclusión, Muskiz ha quedado al margen de la ola de cambio que ha invadido Euskalherria y ha ganado, como siempre, Petronor.

¿QUIENES HAN FIRMADO EL MANIFIESTO?

2011-05-20T00:12:00.002+02:00

Este manifiesto ha sido firmado Por Muskiz, bai y Biltzen, EA a pesar de estar de acuerdo con los puntos no está de acuerdo con el preámbulo y su crítica a las instituciones, porque ellos han sido parte de dichas instituciones, por lo tanto no lo han firmado y no han contestado ni PNV, ni PSE ni EB-Aralar.

MANIFIESTO EN DEFENSA DE NUESTRO PUEBLO Y DEL MEDIO AMBIENTE

2011-05-20T00:10:00.000+02:00

MANIFIESTO EN DEFENSA DE NUESTRO PUEBLO Y DEL MEDIOAMBIENTE
MUSKIZEN BIZI NAHI DUGU
Los grupos firmantes del presente manifiesto mostramos nuestra preocupación y denuncia por el progresivo deterioro que nuestro entorno y medioambiente viene sufriendo en Muskiz.
La lista es larga: primero fue, en época franquista, la ocupación por parte de Petronor de la marisma, a escasos metros de nuestras casas; luego fuimos sufriendo sus consecuencias a lo largo de estos 40 años, con afecciones a la salud y al medio ambiente; más recientemente asistimos a la amenaza de la planta de coke, con la complicidad institucional, plegada a los intereses de esta filial de REPSOL.
No nos olvidamos del saqueo de arena en dimensiones desproporcionas a escasos metros de nuestra playa, poniendo en serio riesgo el futuro de la misma.
La lista no se cierra, porque también nos acechan otras amenazas como la del nuevo gaseoducto, la ampliación de la Supersur, o incluso el propio TAV, a su paso de Bilbao hacia Cantabria.
Ahora mismo, comprobamos con rabia cómo ha empezado a consumarse el último episodio de una nueva agresión anunciada, el inquietante levantamiento de las enormes torres de Alta Tensión por los montes que nos rodean (Montaño, Mello, Serantes…).
A todo esto hay que añadir el agravante de que, estando Petronor implantada en su mayor parte en suelo público de dominio marítimo-terrestre, cuyo plazo de concesión finaliza el año que viene, a principios de este año tuvimos conocimiento de un acuerdo entre PNV-PSOE en Madrid, a espaldas del pueblo y sin mediar debate alguno, para prorrogar otros 30 años más la concesión, burlando la propia ley de Costas que impide tal posibilidad.
En resumen, constatamos que la situación en nuestro municipio y en nuestro entorno es sumamente grave medioambientalmente,…un auténtico desastre QUE VA EN AUMENTO y que puede hipotecar nuestro futuro si no lo evitamos a tiempo.
Por todo ello, queremos manifestar nuestro compromiso por empezar a revertir tan grave situación y por defender el futuro de nuestro pueblo.
En consecuencia, mostramos nuestro apoyo a los siguientes puntos, que públicamente nos comprometemos a defender:
1.- Contratación del Asesoramiento jurídico necesario para defender los intereses de la ciudadanía: asunción de las denuncias interpuestas por los vecinos y las vecinas frente a agresiones ambientales; respaldo municipal a la adopción de medidas cautelares, frente a hechos consumados, cuando medien pleitos judiciales sin resolver; explorar y aplicar todas las posibilidades legales para impedir cualquier proyecto cuestionado socialmente, en el que no haya mediado previamente el correspondiente debate y participación social como requisito imprescindible.

2.- Compromiso municipal por facilitar y potenciar la participación ciudadana, así como para recoger y defender su opinión respecto a instalaciones o infraestructuras cuyas afecciones incidan de forma importante en nuestro medio y/o nuestra salud, anteponiendo el interés social por encima del interés privado. Transparencia y garantía de facilitar toda la información disponible. En concreto, facilitar y garantizar toda la información relativa a la posibilidad de que el TAV pase por nuestro municipio; y en tal caso, hacer extensible lo manifestado en el primer punto.

3.- Oposición al paso de la línea de Alta Tensión, explorando todas las posibilidades legales y administrativas, dentro del ámbito de las competencias de la administración local, a fin de adoptar cuantas medidas sean aún posibles para impedir que el doble anillo que nos rodea pueda entrar en funcionamiento.

4.- Defensa del suelo público de dominio marítimo-terrestre. Garantizar el cumplimiento de la finalización de plazos de las concesiones. Rechazo a cualquier intento de ampliación de la concesión, aplicando todos los recursos administrativos y legales que el Ayuntamiento disponga para hacer frente a dicha posibilidad.

5.- Aprobación de la Ordenanza de Ruidos y Vibraciones a la mayor brevedad posible.

6.- Compromiso para que el Ayuntamiento destine recursos económicos y humanos necesarios para velar por el derecho a nuestra salud (estudio epidemiológico, estudio psicosocial,…).

7.- Garantizar el control y seguimiento continuo de la calidad del aire que respiramos, haciendo públicos los datos de las cabinas de medición, y actuando de manera inmediata en caso de anomalías.

8.- Aprobación y puesta en práctica del Plan de movilidad.

Fdo.: POR MUSKIZ BAI
BILTZEN

DEBATE ELECTORAL EN MUSKIZ

2011-05-14T23:42:00.002+02:00

El próximo lunes, 16 de mayo, a las 19h se celebrará un debate electoral en el Gaztegune de Muskiz, están invitadas las personas cabezas de listas del PNV, PSE-EE, Biltzen, Ezker Batua, EA y Por Muskiz Bai. No faltéis, será muy interesante.

ORGANIZACIONES ECOLOGISTAS PIDEN A MEDIO AMBIENTE QUE EXPLIQUE EL FUTURO DE LA REFINERÍA DE MUSKIZ

2011-05-14T23:39:00.000+02:00

Greenpeace y Meatzaldea Bizirik Ekologista

ORGANIZACIONES ECOLOGISTAS PIDEN A MEDIO AMBIENTE QUE EXPLIQUE EL FUTURO DE LA REFINERÍA DE MUSKIZ

A través de la Ley de Economía Sostenible se pretende prorrogar la concesión de la ocupación del dominio publico marítimo terrestre de la refinería de Muskiz que caducaba en 2012

Greenpeace y Meatzaldea Bizirik Ekologista han dirigido hoy un escrito a la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar para conocer los planes del Ministerio de Medio Ambiente sobre la refinería de Petronor en las marismas de Muskiz (Bizkaia). Ambas organizaciones piden saber si se ha iniciado algún procedimiento relativo a una posible renovación o prórroga de la concesión de la ocupación del dominio publico marítimo terrestre de la refinería, que caducaba en 2012.

A raíz de la entrada en vigor de la Ley de Economía Sostenible (1), el PNV pactó con el PSOE para introducir una enmienda con la que se modificaba la Ley 34/1998, del Sector de Hidrocarburos, y establecía que las refinerías que ocupen terrenos de playas tendrán derecho a prórroga de sus concesiones (2). Una enmienda “a la carta” para vulnerar la Ley de Costas, que agravaría los ejemplos de su aplicación arbitraria y podría llegar a permitir que esta industria, altamente contaminante y que es un peligro constante para la salud y la seguridad de los vecinos de Muskiz, prolongue su actividad más allá de octubre de 2012.

“La Dirección General de Costas es la encargada de justificar este pacto político y de esta forma explicar a los ciudadanos qué motivos de la naturaleza pública de estos terrenos han desaparecido para cortar por diferente rasero a esta industria frente a la Ley de Costas”, ha explicado Pilar Marcos, responsable de la Campaña de Costas.

La refinería, siempre con la oposición de los vecinos, ha sido ampliada en seis ocasiones desde su construcción en 1968 y ha sido objeto de numerosas denuncias por irregularidades legales en sus procedimientos de autorización y funcionamiento. Además, ha sufrido continuas alarmas e incidentes, y ha provocado afecciones a la salud de la población y daños ambientales de todo tipo.

La concesión de 30 años con que contaba la refinería no fue otorgada hasta 1982 (14 años después de iniciar su actividad) y se extinguirá el 25 de octubre de 2012, pero mediante esta enmienda, aprobada sin conocimiento de los ciudadanos y sin participación ni debate en el propio Parlamento, Petronor podría continuar extrayendo un beneficio económico a costa de la conservación del medio ambiente y de la salud de los ciudadanos.

“Los mapas de Mortalidad por Áreas Pequeñas publicados por el Departamento de Sanidad del Gobierno vasco demuestran que tenemos un exceso de mortalidad, principalmente por cáncer y enfermedades respiratorias así como una esperanza de vida más corta y que puede ser atribuible a la presencia de la refinería puesto que es la única industria con la que convivimos a pocos metros de nuestras viviendas”, denuncia Sara Ibañez, presidenta de Meatzaldea Bizirik.

Notas:
(1) Ley 2/2011, del 4 de marzo de 2011

(2). La Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible, en su Disposición final vigésima novena. "Modificación de la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del Sector de Hidrocarburos", establece:
Los titulares de las actividades referidas en el artículo 103.1 de la presente Ley que con anterioridad a su entrada en vigor hayan requerido resolución de la Administración del Estado previa al inicio de su ejercicio en la que se establezca una determinada localización de las instalaciones e infraestructuras, con obligación de aprobación administrativa de su proyecto de instalación, resultando la necesidad de ocupación de terrenos deslindados, anterior o posteriormente, como dominio público estatal de cualquier naturaleza, tendrán derecho a la prórroga de dichas concesiones o, en su caso, al otorgamientos de nuevas concesiones de ocupación de dominio al término de la primera, en tanto no se declare extinguido el interés general que motivó dicha localización mediante resolución motivada de rango equivalente a aquella en que se adoptó dicha decisión, o hubieren perdido, por causa prevista en el ordenamiento, el título o condiciones que habilitan para el ejercicio de la actividad. En tanto no se resuelva dicha prórroga o, en su caso, una nueva concesión, se considerará prorrogada la existente.

Contactos:
Sara Begoña Ibáñez, presidenta de Meatzaldea Bizirk Ekologista. Tlf: 679398314
Pilar Marcos, responsable de la campaña de Costas de Greenpeace. Tlf: 638101731

BIZKAIA BENETAN MAITE

2011-03-29T12:02:00.003+02:00

“Bizkaia maite”, el lema de la Diputación Foral, nos vende una imagen idílica de nuestros paisajes verdes y de nuestras costas. Mientras tanto, los macroproyectos en marcha que apadrina esta institución (supersur, TAV, las líneas de alta tensión, las industrias contaminantes que multiplican sus instalaciones como Petronor, Boroa, Bahia Bizkaia o Zabalgarbi, las canteras, las incineradoras, las macrodepuradoras, el superpuerto y el robo de arena de la playa de La Arena) destrozan cada rincón de nuestra geografía, hipotecando el futuro de nuestro ya escaso medio rural, con un único objetivo: el lucro del gran capital y de los políticos corruptos y las ganancias a corto plazo.

Todos los proyectos hablan de desarrollo, de crear empleo, pero no es real: el paro crece, los intereses financieros de los más poderosos nos arrastran a una deuda global y personal, mientras nuestra salud se deteriora fruto de la contaminación tanto de nuestros campos, como de nuestro aire y nuestras aguas.

Esta huída hacia adelante que están organizando a nuestra costa está hipotecando, no sólo nuestra vida, sino también la de nuestras futuras generaciones, que tendrán que vivir en grandes colmenas urbanas, disfrutando de un ocio virtual y rodeadas de autopistas.

Nunca se ha hablado tanto de ecología y medioambiente, y nunca se ha destruido tan rápido, ni consumido con tanta voracidad. El “desarrollo” imparable es un mito que es insostenible, hay que exigir frenar, priorizar la salvaguarda de nuestra salud y nuestro hábitat.

Desde inicios de septiembre, distintos grupos que trabajamos en defensa de nuestra tierra, nos hemos reunido empujados por la necesidad de hacer frente colectivamente al deterioro que está sufriendo Bizkaia. Partimos de dos premisas básicas y comunes:

1. La necesidad de la paralización inmediata de los macroproyectos que atentan contra el medioambiente.

2. La defensa del derecho de los pueblos en los que se ubican estos proyectos a decidir sobre los mismos y el derecho de todos los ciudadanos y ciudadanas a decidir qué Bizkaia queremos. Por todo ello, hemos decidido llamar a una marcha reivindicativa que partirá de Plentzia el próximo fin de semana, recorriendo el día 2 de abril la margen derecha y el 3 margen izquierda y Meatzalde finalizando en Muskiz para sumarse a la lucha popular que se está desarrollando allí contra Petronor y contra el dragado de la playa de La Arena.

Bizkaia Benetan Maite

El ruido

2011-03-24T18:25:00.002+01:00

El ruido es uno de los indicadores más importantes a la hora de definir la calidad de vida. Hay numerosas leyes que definen los niveles máximos que debe soportar un territorio en función del uso del suelo, residencial, industrial, etc.

En nuestro caso, al no haber una ley vasca del ruido, la base normativa la encontramos en el real decreto 1367/2007 por el que se desarrolla la ley 37/2003 en lo referente a zonificaciones acústicas, objetivos de calidad y emisiones acústicas. Esta ley fija unos niveles acústicos que permiten la realización de actividades económicas y a la vez se protege la calidad de vida. Sin embargo la propia ley establece que la competencia exclusiva en materia de ruidos es de los Ayuntamientos, quienes tienen la obligación de elaborar y aprobar normativa de ruidos para poder aplicar la ley.

Si un Ayuntamiento no tiene ordenanza no se podrá exigir que se cumpla la ley. Lo único que se puede hacer es contratar ensayos de ruido, un abogado y acudir a los juzgados de forma particular.

¿Cual es la situación de Muskiz?

Muskiz no tiene ordenanza de ruidos y vibraciones, algo que no parece muy lógico si tenemos en cuenta los numerosos focos de ruido, especialmente los de Petronor.

En estos cuatro últimos años el área de medio ambiente ha elaborado el mapa de ruido del municipio con el objetivo de llevar a cabo la zonificación acústica, instaló cinco sonómetros clase B que registran en continuo el ruido y comenzó a elaborar la ordenanza de ruido y vibraciones.

Todo parecía ir bien, pero algo debió ocurrir….

El primer dictamen

El borrador de la ordenanza fue presentado en septiembre de 2010 por el área de medio ambiente en la comisión informativa. En dicha comisión se pactó cuál seria el calendario de la ordenanza. Se realizó una jornada de participación ciudadana y se impartieron cursos a la policía local y a los técnicos. La ordenanza estuvo cuatro meses en la comisión. El único grupo que realizó propuestas, de “poca entidad”, fue el PNV y estas fueron aceptadas y recogidas en el texto. La comisión dictaminó la ordenanza para que pudiera llevarse a pleno. Tres votos a favor y dos abstenciones del PNV sin dar ninguna explicación.

La ordenanza llegó al pleno de diciembre y cuando iba a ser discutida, el Alcalde la quita del orden del día porque, según él, debe ser aprobada por unanimidad.

Exigir a un proyecto unanimidad es condenarla al más rotundo fracaso y él lo sabia desde el principio, pero la triste historia de la ordenanza continúa.

Segundo dictamen

De nuevo en la comisión, el PNV sigue sin explicar su abstención.. Tras un mes, el PNV dice que aprobará la ordenanza si los límites se rebajan al máximo posible, ¿por qué? preguntó el responsable del área. Porque así es mucho más fácil hacerla cumplir, contestaron. La pobre ordenanza fue cepillada en aquel momento y se dictaminó para llevarla a pleno, un voto a favor y cuatro abstenciones. El PNV cambia de opinión en tan solo una semana y el PSE cambia el voto del dictamen. ¿Pero no habíais prometido...? Si, pero lo hemos pensado mejor, dijeron. Pues bien, el Alcalde no lleva la ordenanza al pleno de enero, y ante la insistencia del concejal y las preguntas del público pide que se lleve de nuevo a la comisión y promete que la ordenanza se discutirá en el pleno de febrero.

Tercer dictamen

La ordenanza vuelve a la comisión, ha quedado claro que el PNV no quiere ordenanza, no la ve prioritaria, ¿por qué no lo dijeron desde un principio?. El PSE no ha realizado ninguna propuesta y en sólo un mes ha cambiado su voto favorable en el dictamen a la abstención, y el Alcalde sigue pidiendo unanimidad.

El responsable del área vuelve a proponer el dictamen, el PNV se abstiene y el PSE cambia de nuevo el voto y vota en contra. Preguntado al respecto algo dice de cortar el cesped, que si el secador del pelo...Se le explica que la ordenanza no regula las cuestiones domésticas, que regula el aislamiento de las nuevas edificaciones, las actividades económicas, los vehículos y el comportamiento ciudadano.

El Alcalde había prometido por fin el debate en el pleno de febrero, pero nuestra ordenanza se vuelve a quedar fuera, y tanto camino para ni siquiera llegar a ser discutida, ¿para que están nuestros representantes?

¿No os parece esto un auténtico cachondeo? Alguien ajeno al Ayuntamiento está tomando las decisiones por nosotros, alguien que no se presenta a las elecciones pero que termina por decidir los asuntos importantes que conciernen a nuestra salud y el medio ambiente.

¿Por qué Muskiz no tiene ordenanza de ruidos y vibraciones?. Dicen que es difícil de hacer cumplir y se equivocan en el sujeto, alguien lo tiene difícil para cumplir. ¿A quien beneficia que no se apruebe la ordenanza?

Fdo: Coordinadora Anti-Coke

Nuestro primer juicio ganado

2011-03-22T23:13:00.001+01:00

FALLO JUDICIAL: “ESTIMO EL PRESENTE RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y EN CONSECUENCIA, DECLARO LA NO CONFORMIDAD DEL ACUERDO DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DEL AYUNTAMIENTO DE ABANTO Y CIERVANA DEL 8 DE JULIO DEL 2008 POR EL QUE SE CONCEDE A PETROLEOS DEL NORTE S.A. LICENCIA PARA LA ACTIVIDAD DE REFINO DE PETRÓLEO...”

Es importante porque admite una por una todas las tesis defendidas por Meatzaldea Bizirik (Coordinadora Anti-coke) y constituye una base argumental que será importante en los sucesivos juicios que tenemos pendientes.

Hay que tener en cuenta que en nuestra contra se han unido: Petronor, el Ayuntamiento de Abanto y el Gobierno Vasco.

MOTIVOS QUE FUNDAMENTAN LA SENTENCIA:

1 .Que situándose la refinería en zona de dominio público marítimo terrestre no se incluyen en la AAI (Autoración Ambiental Integrada) del 6 de mayo del 2008, los informes de agua y costas exigidos.
2. Que la licencia recurrida se otorga tras una AAI de eficacia diferida al cumplimiento de una serie de requisitos en un plazo de 6 meses.

Incluso el juez dice textualmente “bastante sencilla la resolución del asunto pues Petroleos del Norte S.A. no acreditó ….el cumplimiento de aquellas condiciones”

CONDICIONES:

* Plan de mejora de las plantas de recuperación de azufre
* Proyecto completo para la potenciación y tratamiento de aguas
* Elaborar un inventario de los puntos de las instalaciones que producen mal olor y medidas correctoras.
* Ejecutar un programa de vigilancia ambiental más amplio que el sugerido por Petronor
* Presentar una propuesta de seguimiento de afección de la actividad al entorno.
* Informar semestralmente a la Viceconsejería y a la Agencia Vasca del Agua sobre elfuncionamiento de la planta DAR ( Depuradora de Aguas Residuales)
* Elaborar un estudio anual del estado ecológico de la zona de vertido en Punta Lucero
* Otras obligaciones sobre residuos, productos químicos e incendios.

Bien sabemos los vecinos y vecinas la verdad del incumplimiento de las condiciones y la gravedad que suponen para nuestra vida cotidiana, olores, montañas de azufre, vertidos... pero que bien suena que lo diga un juez.

Esta sentencia es recurrible y estamos preparados para defenderla a todos los niveles judiciales, por que somos las víctimas que sufrimos el reiterado incumplimiento de estas condiciones básicas.

Lemoiz, 26 de marzo

2011-03-20T22:58:00.001+01:00

“Bizkaia benetan maite” Koordinadorak auzo elkarte, talde ekologista eta herritar guztiak orohar gonbidatzen ditu Bizkaiaren defentsan abiatuko den martxa erreibindikatiboan parte har dezaten,eta gizarte eta ingurumen ikuspegietatik bideragarria eta orekatua den Bizkaiaren alde prestatu dugun adierazpenarekin bat egitea.

Martxak bi fase izango ditu:
1. FASEA. MARTXOAK 26. BBMren aurkezpena Armintzan
11:00etan. Txalaparta eta bertsolariak
11:30etan. Prentsaurrekoa
12:00etan. Basordara Martxa eta Zentralaren inguruko hitzaldia
14:00etan. Batukada eta Musika taldea
14:30etan. Pintxoak
2. FASEA. APIRILAK 2-3. Plentzia-Muskiz Martxa
Apirilak 2: Plentzia-Santurzi
Apirilak 3: Santurtzi-Muskiz

La Coordinadora “bizkaia benetan maite” invita a todos los colectivos vecinales, ecologistas y ciudadanos en general a participar en la marcha reivindicativa en defensa de Bizkaia, y a adherirse al manifiesto preparado por una Bizkaia sostenible y equilibrada social y medioambientalmente.
La marcha se desarrollará en dos fases:
1ª FASE. 26 de marzo. presentación de BBM en Armintza
11:00h. Txalaparta y bertsolaris
11:30 h. Rueda de prensa
12:00 h. Marcha a Basorda y charla sobre la Central
14:00 h. Batucada y grupo de música en Armintza
14:30 h. Pinchos
2ª FASE. 2-3 ABRIL. Marcha Plentzia-Muskiz
2 abril: Plentzia-Santurtzi
3 abril: Santurtzi-Muskiz

vídeo: "Petronor beste 40 urtez"

2011-03-20T22:53:00.001+01:00

Petronor beste 40 urtez
Muskizko(Bizkaia) paduran kokatuta dagoen Petronor findegiak beste 40 urtez lanean jarraituko duela zabaldu berri denean Cokearen Aurkako Koordinakundea talde ekologistarekin hitz egin dugu erabaki horren nondik norakoak jakiteko.Bideo hau 9. Beranduegi saioaren parte da: www.beranduegi.tv

«Es necesario seguir luchando para que Petronor cumpla la ley»

2011-02-24T10:00:00.000+01:00

Entrevista en Gara a Marcos Cuco, Ex concejal de Muskiz.

http://www.gara.net/paperezkoa/20110222/249884/es/Es-necesario-seguir-luchando-para-que-Petronor-cumpla-ley/

Artículo en Argia

2011-02-13T19:18:00.001+01:00

Podéis verlo en:
http://www.argia.com/argia-astekaria/docs/2264/pdf/39-41.pdf

Comunicado de la manifestación, COKE EZ

2011-02-13T19:15:00.000+01:00

Este sábado 12 de febrero se ha realizado una manifestación en Muskiz con el lema "30 AÑOS MÁS NO SE PUEDEN SOPORTAR – REBELATE, COKE EZ" en la que han participado cerca de 1.000 personas.

El comunicado leído a la finalización del acta es el siguiente (más abajo en euskera):

Se pueden ver todas las fotos en: https://picasaweb.google.com/117257068296930058278/COKEEZManifestacionMuskiz12022011#

MANIFIESTO DEL DIA 12 DE FEBRERO DEL 2011 30 AÑOS MÁS NO SE PUEDEN SOPORTAR – REBELATE COKE EZ

Llevamos 3 años y medio luchando a todos los niveles contra la Planta de Coke. Ahora crecen las nuevas chimeneas y la inconfundible silueta de los hornos de coque nos acecha amenazadora. A pesar de ello, podemos asegurar que no nos han vencido y la sentencia judicial favorable de la semana pasada nos ha infundido esperanzas. Hemos ganado el primer juicio, nos quedan muchos más…
Hemos demostrado que Petronor es una empresa ilegal, que pese a su inmenso tamaño, no genera empleo local, que no se controlan sus emisiones, que construye la planta de coque sin permiso del Dto de Costas y que su concesión termina el 25 de octubre del 2012. Frente a nuestras denuncias han necesitado contratar a JJ Imaz, a Melchor Gil, a Amatiño, comprar voluntades y como es ya tradicional, manejar la vida municipal…

Y FINALMENTE, PACTAR EL PNV CON EL PSOE LA PRÓRROGA DE LA CONCESIÓN POR OTROS 30 AÑOS, A CAMBIO DE APROBAR UNA LEY IMPOPULAR Y UNOS PRESUPUESTOS GENERALES QUE REDUCEN NUESTROS SUELDOS, QUE AMPLIAN LA EDAD DE JUBILACIÓN Y FACILITAN AUN MÁS EL DESPIDO LIBRE.

Una ampliación de la concesión que se salta la Ley de Costas vigente, que permite mantener en una marisma una actividad contaminante mientras se tiran chiringuitos de la playa, recordemos la destrucción del Itxasgane, con la pérdida de 14 puestos de trabajo, tantos como los empleos directos que ha generado la planta de coque.

Os animamos a seguir manteniendo este pulso contra Petronor-Repsol, sabemos que va a ser largo, pero tenemos todo el tiempo, la voluntad y la razón del mundo.

COKE EZ

30 URTE GEHIAGO EZIN DUGU JASAN. MATXINATU. COKE EZ

Badaramagu 3 urte ta erdi Cokeren aurka borrokatzen, maila guztietan. Orain, tximiniek gora egiten ari dira eta cokeko labeen isla nahaztezinak zelatatzen gaitu. Baina, ahala ta guztiz ere, zihurtatu dezakegu ez gaituztela garaitu eta aurreko astean izandako aldeko epaiak indartu ditu gure itxaropenak. Irabazi dugu lehen epaiketa, geratzen zaizkigu askoz gehiago…
Frogatu dugu Petronor legez aurkako entrepresa dela, tokiko enplegurik ez duela sortzen, bere emisioak ez direla kontrolatzen , Coke planta Kostetako Sailaren baimenik gabe eraikitzen a ri dela eta bere emakida 1012. Urteko urriaren 25ean bukatzen dela. Gure salaketen aurrean Josu Jon Imaz, Meltxor Gil eta Amatiño bezalako personaiak kontratatu behar izan dituzte, borondateak erosi eta, ohikoa denez, udal jardunbidea maneiatu.

ETA AZKENIK, EAJK ITUNDU DU PSOEREKIN BESTE 30 URTERAKO EMAKIDEAREN LUZAPENA, GAIZKI IKUSITAKOM LEGEA ONESTEAREN TRUKE ETA GURE SOLDATAK MURRIZTEN DITUZTEN, JUBILAZIOAREN ADINA HAUNDITZEN DUTEN ETA IRAIZPEN ASKEA ERRESTEN DUTEN AURREKONTU OROKORRAK ONESTEAREN TRUKE.

Indarreko Kosta Legeari iruzur egiten dion emakidaren luzapena, Padura batetan jarduera kutsagarri bat jarraitzen baimentzen dueña, hondartzako “txiringitoak” suntsitzen diren bitartean, gogora dezagun adibidez Itxasganerena, non galdu ziren 14 lanpostu, Coke plantak sortuak bezainbeste.

Animatzen zaituztegu Petronor-Repsolen aurkako borrokari eusten jarraitzera. Badakigu luzea izango dela, baina badugu denbora osoa, badugu gogoa eta badugu arrazoia.

COKE EZ

Cine en Muskiz

2011-02-13T19:13:00.001+01:00

Viernes 18 de febrero a las 19h, en el Gaztegune, Muskiz.

Ekozinemaldia: "El poder de la comunidad-Cómo Cuba sobrevivió al pico del petroleo.

Organizan Coordinadora anti-coke y Ekologistak Martxan.

Victoria judicial contra Petronor, anulada la licencia de actividad en Abanto

2011-02-04T13:59:00.001+01:00

En la mañana del día de hoy (viernes 4 de febrero de 2011) se nos ha comunicado que la licencia de actividad concedida en su día por el Ayuntamiento de Abanto y Ciervana a la Refinería de Petronor ha sido anulada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo n. 4 de Bilbao.

La Sentencia estima todas las pretensiones de Meatzaldea Bizirik y considera que la Licencia otorgada fue concedida sin comprobar el cumplimiento de los requisitos impuestos a la planta por el Gobierno Vasco, sin acreditar el cumplimiento de los condicionantes ambientales, y sin los preceptivos informes de la administración responsable de la tutela de las Costas.

La Coordinadora anticoke quiere expresar su satisfacción por esta decisión y efectuar un nuevo llamamiento a las administraciones publicas para que se esmeren en el cumplimiento de la legalidad vigente y salvaguarden como es su obligación, la calidad del medio ambiente y la salud de los ciudadanos.

Se puede descargar la sentencia aquí.

12 de febrero, sábado, a las 12h: Manifestación COKE EZ

2011-01-30T17:50:00.001+01:00

¡¡30 años más no se pueden soportar!!
COKE EZ!!

Manifestación en Muskiz, sábado 12 de febrero a las 12h en la puerta de Petronor.

Fotos de la concentración del 29-ene en Bilbao

2011-01-30T17:48:00.001+01:00

CONCENTRACIÓN EL SÁBADO 29 DE ENERO A LAS 12, ANTE LA SABIN ETXEA, BILBAO

2011-01-25T11:19:00.002+01:00

EL PACTO PSOE-PNV, LA PROLONGACIÓN DE LA CONCESIÓN DURANTE 30 AÑOS MÁS SOBRE NUESTRAS MARISMAS: UNA HISTORIA DE INTERESES PARTIDISTAS Y NEPOTISMO

La aprobación de la enmienda 899, en la Ley de Economía Sostenible, es un ejemplo brutal de cómo las leyes se crean según los intereses de partidos y empresas privadas, se pactan con el mayor secretismo y escapan a cualquier discusión democrática.

Aznar instauró el sistema de aprobación express de leyes “pupurri”, de fin de año, en las que mediante enmiendas, todo tiene cabida y escapa a la luz pública y a la discusión del pleno parlamentario. Se aprueban rápidamente y tienen el máximo rango legal.

Los intereses particulares del PNV, los negocios de la BBK, los ascensos en REPSOL de JJ Imaz y Melchor Gil (cuñado de Patxi Lopez, vicepresidente de las Juntas Generales y del PSE) y la necesidad del PSOE de aprobar los presupuestos y la Ley de Economía Sostenible, nos han condenado a cadena perpetua.

Y nos preguntamos ¿Qué clase de democracia es ésta? ¿Donde está la tan cacareada participación ciudadana?…Palabras huecas que sólo tienen valor cuando nos piden el voto.

Públicamente queremos manifestar que no nos han vencido, solo nos lo han puesto un poco más complicado. Seguimos adelante con todos los juicios que tenemos y nuevos en espera. Que sepa Petronor que no les vamos a dejar actuar impunemente, que vigilaremos cada movimiento que realice, cada escape, cada ruido, cada corruptela…

No es suficiente con la actividad judicial tenemos que salir a la calle, gritarles en la cara nuestro enfado y exigirles que rectifiquen.

CONVOCAMOS UNA CONCENTRACIÓN EL DÍA 29 DE ENERO, SÁBADO A LAS 12, ANTE LA SABIN ETXEA, EN JARDINES DE ALBIA, EN BILBAO

EL DÍA 12 DE FEBRERO, SABADO, MANIFESTACIÓN EN MUSKIZ A LAS 12.

****************************************************************************

PSOE-PNVren HITZARMENA, GURE PADURETAN BESTE 30 URTEZ EGOTEKO KONTZEZIOAREN LUZAPENA: NEPOTISMO ETA ALDERDIEN INTERESEN HISTORIA

889. garren zuzenketaren onespena, Iraunkortasun Legearen baitan, alderdikerien eta entrepresa pribatuen interesen arabera legeak euren nahietara nola aldatzen duten adibide ezin argiagoa da. Sekretupean sinatutako legeak dira, edozein eztabaida publikoari muzin egiten diotenak.

Aznarek ezarri zuen orotariko legeen onespen azkar hori, urteen bukaeran egiten dena. Zuzenketen bitartez den-dena aldaraz dezakete, fokoen argitasunari zein legebiltzarraren eztabaidari izkin egiten dietelarik. Berehalakoan onartu eta gorenezko maila legala hartzen dute.

PNVren interesak, BBKren negozioak, REPSOLen mugimenduak zein lanpostuen gorakadak, Imaz eta Melchor Gil (Patxi Lopezen koinatu eta Biltzar Orokorren lehendakariorde) kasu, edota PSOEren beharra aurrekontuak eta Iraunkortasunaren Legea onartzeko, bizitza osorako zigortu gaituzte.

Eta gere buruari galdetzen diogu: Zer demokrazia-mota da hau? Non ote da horrenbestetan aipatzen duten herritarren partehartzea? Eurek botoa eskatu behar digutenetan erabilitako hitz ustelak…

Ozenki adierazi nahi dugu ez gaituztela garaitu. Zailtasun gehiago jarri dituzte, traba gehiago, baina guk gure eguneroko lanean segituko dugu, epai guztiak aurrera eramango ditugu. Petronorek argi izan behar du Meatzaldean ez dela berriro ere zigorgabean arituko, enpresak emango dituen urrats guztiak aztertuko ditugu, irregulartasun guztiak, emisioak…

Baina ez da nahikoa arlo juridikoan egiten dugun lanarekin, kalera irten beharra dugu, gure haserrea aurpegiratu eta eurek hartutako erabakian atzera egiteko exigitu.

URTARRILAREN 29AN, LARUNBATA, EGUERDIKO 12ETAN, SABIN ETXEAREN AURREAN ELKARRETARATZEA EGINGO DUGU.

ETA OTSAILAREN 12AN, LARUNBATA, MUSKIZEN MANIFESTAZIOA 12ETAN.

URGENTE - COLABORA CONTRA LA PRORROGA DE LA CONCESIÓN DE PETRONOR

2011-01-20T23:16:00.003+01:00

¡URGENTE!

ENVÍA UN MENSAJE A TODOS LOS PARLAMENTARIOS DEL REINO DE ESPAÑA PARA MANIFESTAR TU RECHAZO A LA PRÓRROGA DE LA CONCESIÓN DE PETRONOR SOBRE DOMINIO PÚBLICO MARÍTIMO TERRESTRE POR 30 AÑOS MÁS, UNA CONDENA A CADENA PERPETUA PARA LOS HABITANTES DE LOS MUNICIPIOS DE MUSKIZ Y ABANTO Y CIERVANA (BIZKAIA), MEDIANTE EL ENLACE ADJUNTO:

http://cokeno.comlu.com/

FRANCO CAVÓ LA TUMBA, Y EL PNV NOS ENTIERRA EN VIDA

2011-01-19T12:31:00.001+01:00

Recordando la historia, decir que la ubicación de la Refinería de Petronor en el enclave de la zona minera perteneciente a los términos municipales de Muskiz y Abanto Zierbana, ha estado rodeada de polémica; ya que inicialmente se rechazó ese enclave, por considerarlo de alto valor natural, en una zona privilegiada marítima-terrestre, a la vez que por su proximidad a una playa natural de baño de gran afluencia. Pero, debido a las presiones de ciertos grupo económicos ligados a la oligarquía de la élite conservadora vasca, que vieron la zona como un lugar estratégico para desarrollar dicho negocio, terminaron convenciendo al régimen español franquista de aquel entonces; y de ahí nació el decreto franquista de 1.969 por el que se autorizó la instalación de una actividad de refino en dicha zona, afectando en mayor medida a la localidad de Muskiz.
Una vez conseguido el Decretazo que autorizaba la instalación de la actividad de refino, el paso siguiente era “trabajar” a los ayuntamientos afectados para conseguir los permisos y licencias de actividad, a sabiendas de que no se podían cumplir las exigencias legales y medioambientales de aquel momentos, como era principalmente el Reglamento de Actividades molestas , insalubres, nocivas y peligrosas (RAMINP) que exigía una distancia minima de 2 km a las poblaciones colindantes ( de ahí que carezca de la licencia inicial de actividad por parte de los ayuntamientos afectados ), para ello buscó la complicidad de los diferentes agentes económicos, sociales, y alcaldes corruptos, todo ello a cambio de prebendas como fueron la urbanización de calles, subvenciones y colocación-enchufismo de todos/as conocidos/as, que actualmente se sigue predicando.
El dictador Franco cavó nuestra tumba con aquel decreto, y el PNV la acaba de rematar, queriendo enterrarnos, al haber introducido una enmienda a una ley de punto final, que lejos de ser insostenible es incongruente, y supone una burla a los vecinos y vecinas de la comarca que tienen que tragar 30 años mas de contaminación, aparte de los riegos de una refinería que cuantos mas longeva es, mas obsoleta queda, y por lo tanto mas inseguridad genera.
Sres. del PNV, Uds dijeron sí al cierre de la central nuclear de Garoña; en cambio no pierden el rubor, para de manera clandestina, en la trastienda, sin debate previo, de manera traicionera, sin contar con la opinión y consulta a los ciudadanos/as afectados/as, meter una enmienda por la que se prorroga la concesión por otros 40 años mas de las refinerías de petróleos que están en terreno de dominio publico marítimo terrestre, con el único propósito de servir los intereses privados y justificar la prorroga de Petronor que vencía en el año 2012, en claro trato discriminatorio con otras concesiones, que no siendo contaminantes, y con utilidad social, han visto como su actividad es cercenada. Lo que demuestra que Vds tienen una doble vara de medir muy hipócrita.
A pesar de esta puñalada trapera, no nos vamos a amedrentar, vamos a seguir luchando por la defensa de nuestra salud y medio ambiente, la de las futuras generaciones, es nuestra obligación, y es el legado que queremos transmitir para que nuestros hijos/as sigan defendiendo su salud y el de las generaciones venideras.
NUESTRA COMARCA SE TIENE QUE REBELAR FRENTE A LA TROPELÍA DE NUESTROS POLITICOS. El FUTURO DE NUESTRA COMARCA ESTÁ EN PELIGRO. TODOS A LA CALLE A MANIFESTAR NUESTRA OPOSICIÓN A UNA PRORROGA CUYA JUSTIFICACIÓN ES SALVAR LA PLANTA DE COQUE, A LA QUE EL PUEBLO HA DICHO POR ACTIVA Y PASIVA QUE ESTÁ EN CONTRA.

Coordinadora Anti-Coke

LLAMAMIENTO URGENTE A LOS SENADORES DE LA COMISIÓN DE ECONOMIA Y HACIENDA DEL REINO DE ESPAÑA

2011-01-17T18:47:00.001+01:00

El próximo martes día 18 de enero se va a presentar la enmienda 899 de la Ley de Sostenibilidad, que garantiza la continuidad de la refinería de Petronor-Repsol en nuestra marisma, en Muskiz, Zierbena y Abanto-Ciervana, durante 30 años más. Está en pleno centro de nuestro municipio, nuestros hijos hacen deporte junto a sus instalaciones y si hay un accidente grave no tenemos escapatoria posible. Llevamos años esperando la fecha del 25 de octubre del 2012, en la que termina la concesión que tiene sobre Dominio Público Marítimo Terrestre y más ahora cuando esta ampliando sus instalaciones con una Planta de Coque que seguro va a empeorar nuestra calidad de vida.

Siempre hemos confiado en el valor de la ley; la de costas de 1988, nos parecía algo así como la biblia y el día 21 de diciembre del pasado año asistimos incrédulos al espectáculo de la aprobación de esta enmienda en la Comisión del Congreso como un mero trámite, sin siquiera pensar en sus consecuencias para nosotros, los que estamos desde hace 40 años obligados a convivir con ella. Según la prensa, ha sido fruto de acuerdos previos entre el PNV y el PSOE, pero en las comisiones hay más partidos y nos preguntamos ¿Por qué nadie se ha opuesto?¿Por qué nadie ha planteado algún tipo de duda? Llegamos incluso a pensar que nadie se la leyó, así de triste.

Senadores: leer el contenido de la enmienda, recapacitar sobre el significado de trampear la Ley de Costas con este tipo de enmiendas, dejando las instalaciones más peligrosas y contaminantes en nuestras costas, mientras nos preocupamos en derribar los pequeños chiringuitos.
Y sobre todo, pensar en nosotros y nosotras, en nuestras generaciones futuras y el legado que les estamos dejando.

Fdo: MEATZALDEA BIZIRIK

Nueva revista de la Coordinadora

2011-01-08T19:59:00.000+01:00

Pincha aquí para leerla.

Sábado 15 de enero, jornada de reflexión y debate

2011-01-08T19:38:00.000+01:00

Sábado 15 de enero, jornada de reflexión y debate

2012, FINALIZACIÓN DE LA CONCESIÓN DE COSTAS A PETRONOR
Y LA PRORROGA DE 30 AÑOS PACTADA ENTRE PNV Y PSOE

Dos terceras partes del terreno que ocupa la empresa Petronor-Repsol están situados sobre suelo de Dominio Público Marítimo-Terrestre sujeto a una concesión de Costas para 30 años. Dicho plazo es improrrogable y finaliza en el 2012. La ley de Costas exige a Petronor revertir esos terrenos a las características y condiciones iniciales en las que le fueron concedidas, es decir marismas.

Ante esta situación, el PNV lleva tiempo negociando una salida a Petronor, y a cambio de apoyar las modificaciones legales que está realizando el PSOE (jubilación a los 67 años, facilitar el despido, etc…) ha conseguido meter una enmienda en la reciente Ley de Economía Sostenible por la que se renueva la concesión por el mismo periodo de tiempo.

Estamos a la espera de saber qué alcance legal tiene esta enmienda, cómo afecta a la Ley de Costas y al futuro de nuestra lucha contra el Coke en este nuevo contexto. Somos conscientes de la trascendencia de este asunto para el futuro de nuestro municipio, y por ello QUEREMOS CONTRASTAR CON TODAS LAS PERSONAS INTERESADAS cómo deberíamos desarrollar esta línea de trabajo

Por todo ello, te invitamos a participar en la JORNADA DE DEBATE que a tal efecto vamos a desarrollar el próximo sábado día 15 de enero, a las 5 de la tarde, en el Gaztegune.

Tu asistencia, participación y opinión son importantes.

TE ESPERAMOS COORDINADORA ANTICOKE

CONDENADOS A CADENA PERPETUA

2010-12-22T23:00:00.000+01:00

Franco nos condenó, firmó la destrucción de nuestra marisma, nuestra playa y nuestra salud. Cumplíamos nuestra condena el 25 de octubre del 2012, una fecha mágica e improrrogable, según la Ley de Costas vigente. Llevamos años preguntándonos cómo era posible que Petronor construyera una planta de coque en un terreno de Dominio Público Marítimo Terrestre cuando ya tenían que ir desmantelando y recuperando la marisma. He aquí la respuesta: PNV y PSOE trampean la legalidad vigente en beneficio de una empresa privada.
¿Cómo es posible que los intereses de empresas multinacionales, de partidos políticos corruptos, destruyan nuestro futuro?
A estas alturas ya sabemos que la empresa privada solo mira para sí misma, no es una ONG, cuando el negocio lo ordene, venderá Petronor al mejor postor…rusos, chinos…
Mientras tanto, la pobreza y el paro se duplica en nuestros municipios ¿donde está la “riqueza” que dicen genera Petronor? Quizás en el bolsillo de algunos.
Fdo: Sara Ibañez
Presidenta de Meatzaldea Bizirik

Informe Villa Inflamable

2010-12-20T23:00:00.000+01:00

Hola, os ponemos un interesante informe sobre este tema.
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B6NtEV6WYa19OTNkNTU1ZjgtNzU4MC00YmE0LWIyOGItODI5NzMwY2EzZTlk&hl=es

Concentración: La Arena salba dezagun!!

2010-12-09T16:35:00.002+01:00

Ante la reunión del Consejo de la Autoridad Portuaria programada para el 17 de diciembre, la plataforma ciudadana de usuarios/as en contra de la desaparición de la playa de La Arena, organiza una nueva concentración el 11 de diciembre, sábado a las 13h en la playa. Tenemos que decirles alto y claro que no pueden seguir dragando.

Concierto de Rafael Amor

2010-12-07T18:44:00.002+01:00

Hace dos semanas gente de la Coordinadora estuvieron en el gaztetxe de Romo y nos brindaron un emotivo concierto y un par de fotos con las camisetas del coke (Rafael Amor y su hijo).

De: Rafael Amor

Fecha: 26 de octubre de 2010 09:30
Asunto: Rafael Amor
Para: Begoña Fraile

Hola Begoña, este caso de Repsol es idéntico a lo que está ocurriendo en el río Uruguay, en Gualeguaychú, con las pasteras, en todo sentido, por la falta de apoyo de los gobiernos tanto argentino como uruguayo, sentencias de “lavarse las manos “ de los organismos internacionales… en fin, que al sistema le importa un pito la vida de la gente y aunque sea por defensa propia, digo, mas allá de la ideología que uno pueda o no tener, simplemente por el más elemental raciocinio humano, uno tiene la obligación de apoyar todo movimiento en contra de este plan de exterminio al que estamos expuestos. Cuentan con mi humilde apoyo. Les mando un fraterno abrazo.
Rafael Amor

Concentración por las obras ilegales del coke

2010-12-02T21:44:00.002+01:00

Un miembro de la Coordinadora nos pide que pongamos su mensaje, así que ahí va:

"Si es que acosáis al alcalde... y no puede ser
http://www.tele7.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=37790&Itemid=30
si lleva muchos planos, mal. Si lleva pocos, mal. A ver si os aclaráis, kontxo!!!"

Ved el video, no tiene desperdicio, el alcalde se siente acosado porque los vecinos quieren informarse.

EL ALCALDE DESOBEDECE LA ORDEN DE LA DEMARCACIÓN DE COSTAS DE PARALIZAR LAS OBRAS DE PETRONOR

2010-11-27T20:45:00.002+01:00

CONCENTRACIÓN EN EL AYUNTAMIENTO, EL LUNES DÍA 29 DE NOVIEMBRE A LAS 6,30 DE LA TARDE.

La Demarcación de Costas del País Vasco insta al Ayuntamiento de Muskiz a paralizar de inmediato las obras que Petronor esta realizando bajo el puente de la A8 por carecer de autorización ya que es una zona de Dominio Público Marítimo Terrestre (ver escrito de Costas) en un fax enviado al Ayuntamiento con fecha de entrada el 11 de noviembre del 2010. A día de hoy, el Alcalde no ha ejecutado la orden y ha manifestado públicamente que no va a hacerlo.

Petronor está realizando las obras de acceso de camiones a la Planta de Coke, alterando la propia carretera de la playa, invadiendo de bidegorri, sin licencia municipal de obras y con única autorización de la Diputación Foral ( orden foral 04582/ 6 de octubre del 2010).

Denunciamos el “ pasteleo” institucional que rodea el conjunto de obras de la Planta de coke: Consejería de Medioambiente, Diputación y Ayuntamiento autorizan y/o permiten obras ilegales. ¿Cómo es posible que la Diputación foral autorice una modificación sustancial de una carretera en Dominio Público Marítimo terrestre sin la autorización de la Demarcación de Costas? Y lo que es más grave aun, toda la Planta de Coke y de cogeneración eléctrica carece de dicha autorización por lo que debería de ser también paralizada.

Es impresionante el espectáculo que estamos viviendo los vecinos y vecinas de Muskiz mientras el PNV, el partido de la oposición, calla y apoya, como siempre ha hecho, a Petronor.

Exijamos el cumplimiento de la ley, PARALIZACIÓN DE LAS OBRAS YA

CONCENTRACIÓN EN EL AYUNTAMIENTO, EL LUNES DÍA 29 DE NOVIEMBRE A LAS 6,30 DE LA TARDE.

Anulado tendido eléctrico

2010-11-17T19:00:00.000+01:00

Una buena noticia la conseguida por los compañeros de Izate:

El Tribunal Supremo anula el trazado de la Línea de Alta Tensión Penagos-Güeñes a su paso por los Montes de Triano y Galdames.

La sentencia es firme y no recurrible por lo que Izate pide la paralización inmediata de las obras y la demolición de todo los construido.

Nota de prensa: http://izate.blogspot.com/2010/11/el-tribunal-supremo-anula-el-trazado-de.html

Sentencia: https://docs.google.com/fileview?id=0B6NtEV6WYa19NmRjNzE0NjktNmNiMy00YzUzLTg3YjYtN2FhNzJjYzhmYmU4&hl=es

Carta de una ciudadana de Cartagena a Repsol

2010-11-16T19:54:00.000+01:00

Sr. Director de Repsol,

El motivo de la presente carta es transmitirle mi sorpresa por la nota que mi hijo, al igual que el resto de sus compañeros y compañeras, recibió en el colegio público "Los Alumbres" (Cartagena) en la que su compañía informaba de la campaña "Ciudadano R", que tiene por objetivo enseñare a los chicos y chicas valores como el respeto, la solidaridad y el medio ambiente, entre otros.

En este sentido, siento manifestarle mi total desacuerdo con esta limpieza de imagen de su empresa y lamento que lo más triste en este caso es que su compañía utiliza a nuestros hijos e hijas en esta farsa. Resido muy cerca del Valle de Escombreras desde que nací, y le puede explicar lo que yo sé de su supuesta solidaridad:1. Que Repsol es una empresa multinacional privada y que, por lo tanto, lo que prima es su propio beneficio a costa de lo que sea.

2. Que todo el montaje de su fundación y donaciones les vienen muy bien porque les depara en sus impuestos.

3. Que han arrasado 16 territorios indígenas y siete áreas protegidas en Bolivia.

4. Que han comprado los derechos de emisión de CO2 a paises pobres, para contaminar más y mejor en mi pueblo, amparados por los entresijos legales.

5. Que han demolido Escombreras, ya que estos terrenos eran de su propiedad, lo que supuso el desarraigo de todos sus habitantes para construir su nueva refinería. Que no podíamos subirnos en sus autobuses o utilizar sus instalaciones a nos ser que nuestros padres trabajaran en su fábrica, ¿Eso es ser solidario?.

6. Que se vendieron como salvadores de la crisis económica creando empleo para la Región de Murcia, cuando en la actualidad Cartagena mantiene la tasa más elevada de paro en esta Comunidad Autónoma y cuando los propios sindicatos formaron a más de 600 trabajadores para su empresa y ninguno de ellos está trabajando en la misma (o van a tener la valentía de decirles que su política de empleo es la subcontratación, que ha precarizado de forma escandalosa las condiciones laborales de los trabajadores de las contratas que trabajan para ustedes).

Y disculpe, pero si le hablan de medio ambiente debería buscar antes cuál es su significado en el diccionario, y no en internet, que hay páginas engañosas. Además de arrasar con todo a su paso, la empresa de la que es director contamina con patente de corso: hay contaminación en los suelos, vertidos al mar y emisiones al aire de sus estupendas chimeneas, lo que creo que no es muy acorde con los criterios de sostenibilidad ambiental que quieren predicar.

Como puede usted comprobar, no todo el mundo se cree sus maravillosas campañas, ni que su empresa sea un modelo a seguir.

Verá que la refinería, al igual que otras empresas del Valle de Escombreras, forman parte de nuestro día a día; sus humos negros, sus olores, su tráfico, coches y más coches, trenes y más trenes. Esto forma parte de lo que tenemos que aguantar por tener a nuestro lado un complejo petroquímico que, al parecer, va a ser el más importante de Europa con, supuestamente, "innumerables" ventajas a los habitantes de esta localidad y su comarca. Esto lo cuentan las autoridades que les son afines, que no dudan en formar un cortejo y hacerle innumerables reverencias.

La realidad es bien distinta: su empresa genera actividades peligrosas que tienen un alto riesgo para las poblaciones cercanas, que hipotecan su futuro al tenerles cerca. Los perjuicios para nuestra salud ni siquiera se atreven a evaluarlos, pero el aumento de ciertas enfermedades en nuestro pueblo también se encuentra en Muskiz, Castellón, Tarragona, etc.

Y creo que con esto es suficiente, aunque podría contarle mucho más.

Como verá, hay valores que prefiero enseñarle yo a mi hijo. AL QUE POR CIERTO EDUCO PARA QUE LE DÉ AGUA AL SEDIENTO PERO QUE NUNCA LE LLEVE EL BOTIJO A USTED.

Sin más,

Atentamente,

Viky

Artículo revista Con Margen

2010-11-02T23:01:00.000+01:00

Os ponemos un artículo publicado en la revista Con Margen: "Daños colaterales de convivir con Petronor".

https://docs.google.com/fileview?id=0B6NtEV6WYa19Njg5MmZlZmEtMmEzNC00ZDVkLTgzODUtNmIwMzlkNmU2NzYx&hl=es

Líneas de alta tensión

2010-11-02T23:00:00.000+01:00

Os ponemos un enlace a la noticia de Tele 7:

http://www.tele7.tv:80/index.php?option=com_content&task=view&id=37467&Itemid=30

Este sábado se ha reunido en Muskiz la coordinadora contra las líneas de alta tensión proyectadas o en ejecución a nivel de todo el norte del Estado Español.
La asociación Meatzaldea Bizirik forma parte de la misma, como afectados que son los muskiztarras de una doble línea de 400.000 voltios que se esta instalando. Cuando se constituya formalmente , este colectivo se personará en los procedimientos judiciales abiertos por el supuesto impacto que estas instalaciones acarrean a la salud y el medio ambiente.

Incendio en Petronor

2010-10-17T19:39:00.001+02:00

A las doce menos diez del mediodía del pasado miércoles 13 de octubre, vecinos de Muskiz han dado la alarma, tanto en el 112 como en la Policía Municipal de la localidad, de que en la refinería de Petronor se estaba produciendo un incendio.

De las respuestas a las llamadas de los vecinos se deduce que la empresa no había comunicado ningún incidente dentro de su recinto, “en el 112 me preguntaban constantemente si estaba seguro de lo que les estaba diciendo”, comenta un vecino de San Julián de Muskes, el barrio de la localidad más cercano a la refinería. Por su parte, la Policía Municipal decía que, a pesar de estar viendo la densidad y cantidad de humo, no podían alertar a la población porque Petronor no había dado ningún aviso.

La alarma de la refinería no ha sonado en ningún momento aunque desde el barrio de Muskes se podía oír a los trabajadores pidiendo a gritos agua. Además, la intensa humareda negra parecía provenir de un lugar que no es emisor de humo habitual en Petronor.

Algunos enlaces a grabaciones del incendio:
http://www.mediafire.com/?c15oxbtz8lq82n3
http://www.youtube.com/watch?v=FJm1xexVyQE

Coordinadora Anti-Coke

16 de octubre, 12 de la mañana, día de playa en El Arenal bilbaino

2010-10-12T21:01:00.002+02:00

TERRORISMO MEDIOAMBIENTAL EN MUSKIZ

2010-10-05T23:00:00.000+02:00

Artículo de la Coordinadora Anti-coke:

Todo tipo de terrorismo que atente contra los principios básicos de la vida, entendida en el sentido amplio y universal, no es justificable, y por lo tanto execrable y condenable.

Hay un tipo de terrorismo, que se silencia y quiere pasar inadvertido, es el “Terrorismo Medioambiental“, que también produce victimas mortales, las cuales no encuentran acomodo en las estadísticas (ya que oficialmente no existen), que pasan desapercibidas ante el ostracismo del mas absoluto de los silencios por parte de las administraciones publicas.

Terrorismo que se viene ejerciendo sobre nuestro medio ambiente (agua, tierra, aire, flora, fauna, personas) fruto de la contaminación industrial, cuyos efectos a medio y largo plazo terminan afectando a nuestra salud y medio ambiente, poniendo en peligro el futuro de nuestra existencia; y que desgraciadamente encuentra acomodo legal con la complicidad institucional.

Las empresas contaminantes, en contrapartida para seguir ejerciendo su actividad, con el visto bueno de las administraciones, complacen sus arcas llenándolas del maldito dinero sucio-contaminado, amen del papel mediático de protector social, promocionando eventos culturales, deportivos, becas , ….., todo ello a cambio de lavar su imagen, mostrando a la opinión pública su cara amable.

Este tipo de “Terrorismo Medioambiental”, lo venimos sufriendo en Muskiz, con una de las Refinerías mas grandes de Europa, impuesta por decreto militar franquista, incumpliendo la legalidad vigente de aquel momento, que cuenta actualmente con todos los parabienes de los poderes públicos a cambio de sus “ricos” impuestos (dinero tóxico que se legaliza), sin importarles los efectos sobre la salud de las personas y nuestro medio ambiente, sufriendo un interminable goteo “gaseoso contaminante”, que se va a agravar con la implantación de la planta de coque.

A lo que hay que añadir otras agresiones medioambientales, como el Dragado de la Playa de la Arena, que se está haciendo de manera ilegal ya que la ley de costas prohíbe expresamente el dragado de la arena para relleno de los superpuertos; y la invasión de una red de Torretas Eléctricas de Alto Voltaje que invaden nuestro habitad, y cuyos campos electromagnéticos terminarán afectando nuestra salud, como flora y fauna del entorno.

Desde Muskiz, queremos denunciar la “impunidad” de estos terroristas medioambientales públicos y privados, responsables de las agresiones cometidas en Muskiz, que se están enriqueciendo a costa de nuestra salud, escudándose en una legalidad creada artificialmente para defender sus intereses basados en el vil dinero fruto de la contaminación.

En Muskiz, tenemos claro nuestra lucha, “La salud y nuestro medio ambiente ni se compra ni se vende, se protege y se defiende”. En eso estamos.

MEATZALDEA BIZIRIK

Interesante web sobre Texaco

2010-08-25T20:12:00.001+02:00

llama la atención sobre los informes de salud, la actitud de la empresa y la gravisima destruccion que ha dejado Texaco en la Amazonia ecuatoriana: http://texacotoxico.org/node/284

CONCENTRACIÓN EN LA PLAYA DE LA ARENA

2010-08-20T19:06:00.000+02:00

NO PUEDE FALTAR NADIE, SI NOS IMPORTA LA PLAYA Y SU FUTURO TENEMOS QUE ESTAR AHÍ DICIENDO "DRAGARIK EZ".

revista número 3

2010-08-20T19:00:00.002+02:00

Ya tenemos la revista número 3 de la Coordinadora. Manda el enlace a tus contactos y distribúyela.

https://docs.google.com/leaf?id=0B6NtEV6WYa19MzJhY2NjNjctNzBmMC00M2UzLThlMWQtMDQ0N2UzZGYwY2Ux&sort=name&layout=list&num=50

enlaces a videos

2010-08-20T18:59:00.000+02:00

http://www.tele7.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=36858&Itemid=30

TELE 7

2010-07-22T17:52:00.002+02:00

2010-07-22T17:47:00.001+02:00

PGOU Abanto
jueves, 22 de julio de 2010
El ayuntamiento de Abanto se niega a otorgarle a un terreno la calificación de industrial como le pide el Gobierno Vasco.

El consistorio minero apuesta porque ese suelo ,ubicado a escasos 400 metros del núcleo urbano de Las Carreras, siga manteniéndose como una zona verde, aunque sea propiedad de Petronor. Pese a esta disparidad de criterios, la tramitación del Plan General de Ordenación Urbana del municipio sigue adelante.

ALMACÉN JUNTO AL POLIDEPORTIVO DE MUSKIZ

2010-07-20T20:53:00.002+02:00

El CORREO

2010-07-20T20:45:00.001+02:00

Petronor completará en septiembre el desalojo del almacén ilegal

Los terrenos que Petronor ha utilizado como almacén sin licencia durante los últimos años quedarán libres el próximo mes de septiembre. Así lo anunció ayer el alcalde de Muskiz, Gonzalo Riancho, quien explicó que la empresa presentó su cronograma de desalojo el pasado jueves. Una semana antes, el Ayuntamiento le había marcado un plazo de cinco días para iniciar el traslado de materiales bajo la amenaza de clausura. «Llega un momento en el que no se pueden dar más prórrogas porque el tiempo se acaba», advirtió el regidor.
En el desalojo del solar, de unos 35.000 metros cuadrados adyacentes al polideportivo, se utilizarán dos grúas de cincuenta toneladas, dos trailers y, para el traslado de los mayores equipos, camiones góndolas y otras grúas de gran tonelaje. «Primero se sacarán las piezas más grandes y para finales de septiembre deberá estar vacío», explicó el alcalde. Los materiales se trasladarán al interior de la refinería. La Policía local vigilará la zona para comprobar que la mudanza se lleva a cabo.
La pasada semana Petronor ya anunció que acataría la decisión municipal, pero manteniendo la titularidad de los terrenos pese a que sólo permiten el uso de espacios generales como parque. Lo hacía después de que el Consistorio y la empresa suscribieran un convenio por el cual la compañía podría utilizar de forma temporal los terrenos a cambio de una posterior cesión al Ayuntamiento. Para que el acuerdo fuera efectivo eran necesarios dos permisos, uno de la Agencia Vasca del Agua (URA) y otro del Departamento foral de Obras. Hasta la fecha sólo se ha otorgado el segundo. «Durante estos tres años la intención del Ayuntamiento con Petronor ha sido la de ser vecinos colaboradores, pero evidentemente no podemos hacer dejación de nuestras funciones. Hemos actuado de acuerdo a la legalidad», zanjó Riancho.
El alcalde, pese a todo, no se despide de los terrenos y apunta a posibles acuerdos con la refinería siempre que se disponga de los permisos y no se utilicen los terrenos para almacenar piezas de la planta de coque, algo que prohíbe expresamente la autorización ambiental

GARA

2010-07-20T20:43:00.001+02:00

El Consistorio de Muskiz cree que se harán con la parcela de Petronor
GARA |

Ayer se escribió un capítulo más en la historia del terreno de 35.000 metros cuadrados que se sitúa entre el río Cotorrio y el polideportivo municipal de Muskiz. Después de que Petronor acusara al Ayuntamiento de no cumplir «un principio de acuerdo» y diera por roto el consenso, ayer el alcalde, Gonzalo Riancho, se reafirmó en que el espacio estaba siendo utilizado por la refinería desde hace más de veinte años de forma ilegal. El proceso para obligar a la refinería al desalojo comenzó hace un año y medio.

La semana pasada, Petronor se puso manos a la obra para dejar libre de materiales el terreno que utilizaba como almacén pese a carecer de las licencias municipales. Así, el Ayuntamiento le marcó un plazo de cinco días para presentar un estudio con el que iniciar su desmantelamiento bajo la amenaza de precintar el recinto. Entonces, fuentes de la empresa explicaron que «si se ha mantenido ese uso de almacén es porque, hace ya año y medio, Petronor manifestó al Ayuntamiento su voluntad de alcanzar un acuerdo sobre el uso provisional de esa parcela como almacén de piezas y materiales». Concretamente, el acuerdo marcaba un periodo de cuatro años, transcurridos los cuáles pasaría a ser de propiedad de la localidad como parque público. Ahora, Petronor dice que el convenio quedaría roto y que la empresa «mantendrá la titularidad y uso de la parcela».

Gonzalo Riancho, por su parte, relató que lo que ha ocurrido es que «después de retrasar y prolongar los límites, ha llegado un momento en que el Consistorio no puede esperar más para que Petronor presente la documentación pertinente». Respecto a que la empresa se reafirme en la titularidad de los terrenos, declaró que estudiarán las fórmulas que existen para poder disponer para uso y disfrute de los vecinos de este terreno. Además, espera que para finales de setiembre el almacén esté desalojado.

DEIA

2010-07-20T20:37:00.002+02:00

Petronor vaciará su almacén externo para octubree.Z. - Martes, 2muskiz.

La empresa petroquímica Petronor culminará en el mes de octubre el traslado de las piezas que actualmente mantiene depositadas en el almacén exterior de la planta situado en una el parcela de 35.000 m2 entre el río Cotorrio y el polideportivo municipal.

Según los datos facilitados por la empresa, a día de hoy se habrían "reubicado" en espacios interiores de la refinería un total de "478 equipos de prueba hidráulicos y prensas de intercambiadores".

Según el cronograma dado a conocer ayer por el alcalde de la localidad, Gonzalo Riantxo, la empresa espera retirar los bienes equipos allí depositados en el plazo "mínimo" de cuatro meses "dadas las características y la complejidad de los bienes y equipos que se deben trasladar", señala Petronor.

No obstante, el alcalde indicó que confía en que este traslado, iniciado, según la empresa, el pasado 21 de junio, pueda culminarse incluso antes de la fecha inicialmente prevista "y la parcela quede liberada de materiales a finales de septiembre", matizó.

Este cronograma de retirada de materiales fue exigido por el Ayuntamiento a Petronor mediante acuerdo de la junta de gobierno local el pasado 8 de julio "como culminación a un expediente de infracción urbanística abierto en 2008 por el uso ilegal de esta parcela catalogada como de uso recreativo y de esparcimiento en las normas subsidiarias", destacó Riantxo.

"Una vez finalizado el traslado, si solicitan permiso para su uso provisional para la refinería y cuentan con los permisos necesarios estudiaremos su posible legalización manteniendo el espíritu del convenio que la misma empresa trasladó a este Ayuntamiento", apuntó Riantxo.

Según el proyecto presentado por la empresa en la parcela se estarían ocupando actualmente cerca de 13.000 m2 con material de stock y equipos de volumen importante "acopiados como repuesto y para trabajos importantes y futuras paradas". El traslado al interior de la refinería, con 2 grúas de 50 toneladas, 2 trailers así como camiones góndola y grúas de gran tonelaje, "puede causar alguna incidencia de aumento de vehículos en áreas de aparcamiento del municipio".
0 de Julio de 2010 - Actualizado a las 04:40h.

2010-07-18T17:16:00.000+02:00

ARTICULO EN GARA (18-07-2010)

2010-07-18T17:08:00.001+02:00

Denuncia conjunta contra la planta de coke y el TAV

GARA |

Convocadas por la Coordinadora Anti Coke y la Asamblea contra el TAV, decenas de personas se concentraron ayer en Muskiz para denunciar los proyectos del TAV y la planta de coke y reivindicar el derecho de los vecinos y vecinas a vivir y trabajar en la zona sin riesgo para su salud. Según indicaron, «más allá de las diferencias evidentes, es inegable» que en ambos casos hay parámetros comunes: «El marcado interés económico y su carácter impositivo».

Los concentrados recordaron que «los máximos beneficiaros son Repsol-Petronor en un caso, y ciertas empresas muy concretas en el otro». A su juicio, son «intereses puramente económicos», que son defendidos por «una clase política que se atreve a hacer caso omiso a diversas consultas populares, que ningunea las voces opositoras y que corta de raíz cualquier intento de debate sobre el tema».

Opinan que, teniendo en cuenta que son «proyectos que afectarán de una manera crucial el presente y futuro» del territorio, hubiera sido «conveniente, democrático y obligatorio» fomentar «un debate que permitiese a vecinas y vecinos construirse una opinión lo más amplia posible».

A este respecto, se mostraron dispuestos a seguir trabajando para que el citado debate se lleve a cabo y animaron a la ciudadanía a unirse a las numerosas movilizaciones que se convocan para protestar contra esta «imposición».

CONCENTRACIÓN PLAYA DE LA ARENA COKE EZ - AHTrik EZ

2010-07-17T00:06:00.001+02:00

Más allá de las diferencias evidentes entre el proyecto del Tren de Alta Velocidad y la Planta de Coke, es innegable que en ambos casos encontramos parámetros comunes: el marcado interés económico y su carácter impositivo.
Precisamente esos denominadores comunes sirven de eje a nuestra lucha en común por paralizar ambos polémicos proyectos.

Y es que… ¿es acaso la ciudadanía afectada quien ha solicitado alguna de las dos obras en su municipio? No. Y si no hemos sido nosotras ¿quién lo ha propuesto? O dicho de otra manera, ¿a quién van dirigidos tales megaproyectos? ¿Somos los ciudadanos y las ciudadanas de a pie las que nos vamos a beneficiar de una planta de coke o de un tren de alta velocidad?

Es evidente que los máximos beneficiarios son Repsol-Petronor en un caso, y ciertas empresas muy concretas en el otro. Intereses puramente económicos defendidos por una clase política que se atreve a hacer caso omiso a diversas consultas populares realizadas en torno a los dos temas, que ningunea las numerosísimas voces opositoras y que cortan de raíz cualquier intento de debate sobre el tema.

Sabiendo que son proyectos que afectarán de una manera crucial el presente y futuro de nuestros territorios, ¿no hubiese sido totalmente conveniente, democrático y obligatorio fomentar un verdadero debate que permitiese a vecinas y vecinos construirse una opinión lo más amplia posible? Eso sería lo lógico, pero esa misma lógica hubiese aplastado la imposición. Nuestra clase política lo tiene claro, es mejor ocultar.

Es por todo ello que seguimos trabajando, animando al debate y a toda movilización contraria a semejantes imposiciones. ¿Acaso no tenemos derecho a decidir el futuro de nuestros pueblos?

17 DE JULIO A LAS 13H EN LA PLAYA DE LA ARENA (ITSASGANE) CONCENTRACIÓN
NO FALTES, POR NUESTRA SALUD Y POR NUESTRO MEDIO AMBIENTE

Agerikoak dira Abiadura Handiko Trena eta Coke Plantaren proiektuen arteko ezberdintasunak. Oraingoan, ordea, bi proiektu haiek lotzen dituzten ezaugarriak azpimarratu nahiko genituzke: ukaezinezko interes komertziala eta euren izaera inposatzailea.
Izan ere, ideia horiek dira bi proiektuak geldiarazteko gure borroken ardatz amankomuna.

Hain zuzen…trenak edota cokek pairatu beharko duten herritargoak eskatu al du euren herrietan horrelakoak izatea? Ez. Eta guk egin ez badugu, zeinek eskatu ditu, bada? Beste era batean galdetuta, nori zuzenduak dira? Herritar xumeok izango al gara bi megaproiektu horien onuradunak?

Ez dago zalantzarik etekin itzela aterako dutela Petronor-Repsolek kasu batean, eta zenbait enpresa zehatzek, bestean. Eta interes ekonomiko horien defendatzaile nagusi eta sutsu bihurtu zaizkigu gure politikariok. Gure ordezkariek muzin egiten diete herri ezberdinetan egindako herri-kontsultei, proiektuen kontran altxatzen diren ahotsei edota edozelango eztabaida serio eta zabala egiteko aukerari. Hau da ausardia!

Gure herrialdeen orainaldia eta etorkizuna modu erabakigarri batean eragingo duten proiektuak direla kontuan hartuta, ez al litzateke komenigarri, eredugarri eta beharrezko izango proiektuaren inguruan luze eta zabal hitz egin izana, aldeko eta kontrakoak ondo aztertuz? Logikak horretara eramaten gaitu. Baina logika horrek txikituko lituzke proiektuak. Hortaz, gure politikarien erabakia: izkutatzea, onena.

Honengatik guztiagatik lanean segituko dugu, elkarrizketari bide emanez eta AHT zein Cokeren aurkako mobilizazio guztietan parte hartzeko deia eginez. Ez al dugu gure herrien etorkizuna erabakitzeko eskubiderik?

NOTA DE PRENSA

2010-07-15T19:27:00.002+02:00

NOTA DE PRENSA DE LA COORDINADORA ANTICOKE
VALORACIÓN DE LOS ACUERDOS TOMADOS POR LA JUNTA DE GOBIERNO RLATIVOS A DOS ALMACENES DESTINADOS A ELEMENTOS DE CONSTRUCCION DE PETRONOR
La semana pasada, el 8 de julio, La Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Muskiz tomó dos acuerdos muy importantes, uno relativo al almacén de Petronor junto al Polideportivo , y otro relativo a otro almacén, en este caso en el barrio de Muskez.
En primer lugar, queremos manifestar que si fuera por el Ayuntamiento Petronor seguiría ocupando estos terrenos de forma ilegal, como han venido haciendo hasta ahora y solo las continuas denuncias y recursos presentados han obligado al Equipo de Gobierno a dar marcha atrás.

Almacén en el barrio de San Julian de Muskez
- Tuvimos conocimiento de que querían poner este almacén de materiales de la planta del Coke en mayo…en la calle, porque hasta entonces el Ayuntamiento nos había ocultado la información sobre este asunto.
- Tras examinar el expediente comprobamos que la zona está clasificada en las Normas Subsidiarias como suelo NO URBANIZABLE agrícola ganadero, donde no está permitido ese uso.
- En abril le concedieron usos provisionales, posibilidad excepcional que está regulada por la ley 2/2006. Pero, el art 36 de esta leyimpide rotundamente tal posibilidad. En el Pleno ordinario de junio denunciamos este asunto, y dejamos en evidencia que no había informe de la Secretaria municipal que hiciera referencia a esta ley, y que sólo constaba uno, totalmente inacepatble, del ASESOR JURIDICO contratado por el Ayuntamiento.
- En ese mismo Pleno les pronosticamos que, una vez descubierto el pastel, iban a tener que echar marcha atrás porque no tenían posibilidad alguna de mantener dicha posición.
- Ahora, el pasado jueves 8 de julio han revocado el acuerdo anterior porque “fue dictado según la interpretación errónea realizada por la Junta de Gobierno Local sobre el informe de la oficina técnica de 21-4-2008”, añadiendo más adelante “la normativa urbanística aplicable al municipio de Muskiz son las NNSS y la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y urbanismo del Pais Vasco, que, en su artículo 36 apartado 4 dispone que los usos provisionales únicamente puede desarrollarse…en suelo urbanizable, en suelo urbano no consolidado, o en suelo… destinado a servir de soporte a elementos de las redes de infraestructuras y dotaciones públicas. Al ubicarse el terreno de referencia en suelo clasificado como no urbanizable…no cabe autorizar dichos usos en suelo no urbanizable…”. Exactamente lo mismo que veníamos diciendo durante estas últimas semanas
- La presión popular ha conseguido que se hayan visto obligados a revocar el acuerdo que habían tomado el 20 de abril a espaldas del pueblo. Las vecinas-os nos podemos felicitar por esta pequeña pero significativa victoria, que seguramente sea presagio de otras futuras mas saludables.

Almacén ilegal junto al Polideportivo

- Petronor viene utilizando ilegalmente esos terrenos como almacén industrial durante hace ya bastantes años. Después de las continuadas denuncias, incluida una penal, de las movilizaciones que veníamos desarrollando, el año pasado el Ayuntamiento se vio obligado a empezar a tomar alguna iniciativa al respecto, para intentar salvar la cara. Empezaron interponiendo sucesivas multas mensuales de 600 euros y requiriendo a Petronor el cese definitivo de los usos de almacén. Pero, esta acción se repetía de forma reiterativa, a medida que Petronor hacía caso omiso y el Ayuntamiento volvía a hacerles los mismos requerimientos. No iba más allá de un medido y amañado “paripé”, como quedó en evidencia el pasado 16 de febrero cuando la Junta de Gobierno Local acordó la suspensión provisional del requerimiento de cese de los usos de almacén en base a una interpretación totalmente desajustada y malintencionada de una medida cautelar adoptada por un juez en uno de los procedimientos contencioso-administrativos presentados por Petronor. Por otra parte, el juez había adoptado esa medida mencionada porque el Ayuntamiento no había realizado ninguna alegación contra la misma. Cabe recordar que cuando desde la coordinadora solicitamos la suspensión de las obras del coke, el Ayuntamiento se opuso categóricamente y además nos solicitó garantía de un millón de euros, tal y como denunciamos en su momento.
- En marzo presentamos recurso de reposición ante el acuerdo de 16 de febrero mencionado, al cual no nos han contestado. No obstante, hemos seguido en la brecha, sin bajar la guardia en ningún momento.
- Finalmente, en el acuerdo de la semana pasada, han decidido “establecer un plazo IMPRORROGABLE DE CINCO DIAS a fin de que Petronor presente el Estudio de carácter técnico logístico que permita el desalojo del material…con carácter inmediato a su presentación”. A continuación añaden “de no presentarse dicho estudio en el plazo de 5 dias Y DE NO INICIARSE EL DESALOJO ANTES DEL VIERNES 16 DE JULIO, SE PROCEDERÁ AL PRECINTADO DE VEHÍCULOS, APARATOS, EQUIPOS, ASÍ COMO DEL PROPIO ALMACEN, con carácter subsidiario y a su costa el VIERNES, 16 DE JULIO A LAS 10:00 HORAS, sin perjuicio de que posteriormente se proceda subsidiariamente y a su costa al desalojo…sin que para ello se precise de autorización judicial…”.
-
- La Coordinadora Anticoque valora muy positivamente la clausura inminente del almacén ilegal de Petronor junto al polideportivo, este viernes a las 10 de la mañana, así como la revocación de la licencia del almacén de San Julian
-
- La presión popular ha conseguido que el ayuntamiento de Muskiz de una vea por todas haya restablecido la legalidad urbanística. Las vecinas-os nos podemos felicitar por esta pequeña pero significativa victoria, que seguramente sea presagio de otras futuras mas saludables.

CONCENTRACIÓN PLAYA DE LA ARENA COKE EZ AHTrik EZ

2010-07-14T14:13:00.004+02:00

Este sábado, 17 de julio, a las 13h estaremos en la Playa de la Arena para manifestar nuestra oposición a la construcción de la Planta de Coke así como nuestra oposición al TAV porque basta ya de agresiones contra nuestra salud y contra nuestro Medio Ambiente. Que nadie se quede en casa, nos vemos en la playa....

camisetas a la venta

2010-06-29T22:00:00.000+02:00

La Coordinadora anti-coke pone a la venta estas camisetas. Cuestan 8 euros. Si os interesan nos podéis mandar un correo a coordinadoraanticoke@gmail.com con la talla que queréis y también podéis conseguirlas en nuestras actividades. Os recordamos que nos reunimos todos los lunes a las 19.30 en el Gaztegune de Muskiz, también en verano.